双子座和法典在安全沙箱和权限上有何不同

***

双子座和法典在安全沙箱和权限的方法上有很大差异，反映了他们的设计理念，预期的用户控制和技术实施。

Gemini安全沙箱和权限

Gemini CLI优先考虑多层安全体系结构，重点是用户控制，明确的权限和沙盒隔离。它包含了几个关键的安全功能：

- 用户同意模型：Gemini明确同意操作，需要在访问文件或执行修改系统状态的命令之前批准用户批准。用户必须在提示中明确提及文件或目录，以便AI访问它们，以防止隐藏或自动文件系统扫描。可能会更改文件或系统设置的操作提示用户批准，从而确保不会发生意外的修改。这促进了一种透明的交互，用户可以完全控制共享数据和执行的数据。

- 沙箱技术：双子座支持多种沙箱方法来隔离其操作并限制环境影响：
- 内置OS特定的沙盒：在MacOS上，它利用“安全带”沙盒，这是一种限制应用程序功能的本机MacOS安全功能。
- 基于容器的沙盒：在Linux和Windows上，Gemini可以使用Docker或Podman在容器内运行命令，从而创建与主机系统分开的隔离执行环境。
- 自定义沙盒配置：用户可以创建量身定制的沙盒配置文件或自定义容器标志来微调权限和安全边界，例如音量安装设置或网络访问。
- 默认情况下，沙盒配置文件应用限制，例如防止在项目目录之外写入，可选地禁用网络访问或根据用户喜好执行最大限制。

- 粒状工具权限：双子座CLI的权限系统允许对特定工具命令进行分类：
- 可以将命令分配给三个组：总是halower(无提示执行)，始终限制(直接阻止)和始终ask(需要用户确认)。
- 该部门允许用户在拒绝或需要批准有风险命令的同时(例如文件写入，替换或系统关闭)，使用户可以使用安全命令(例如清单目录)。
- 配置通过设置JSON文件管理，为用户提供了有关工具执行权限的持久且细粒度的管理。

- 使用隐私措施进行远程处理：Gemini在Google的云基础架构中执行AI计算，每提示只能明确共享数据。没有进行广泛或持续的用户文件扫描；文件仅在引用时处理。具有高隐私需求的用户可以将双子座与其他沙箱工具(例如Firejail)相结合，以进一步限制磁盘访问并隔离Gemini的执行。

- 安全过滤和内容审核：除了沙箱外，双子座还结合了先进的安全过滤器，以减轻不安全或有害内容：
- 它支持多模式理解(文本，图像，视频，音频)进行全面的内容分析。
- 过滤器检测骚扰，仇恨言论，性明确的内容，危险的行为和公民诚信问题。
- 该系统实施可自定义的节制政策，使企业能够执行品牌和安全指南。
- 双子座可以充当输入/输出安全护栏，以决定内容是安全的还是不安全的，并停止对标记项目的处理。

- 用户交互安全措施：在自动或建议的模式中使用自动或半自动代码或文件编辑时，双子座警告用户有关潜在风险和请求确认。这种方法限制了无意或恶意的命令执行，尤其是针对迅速注射等风险。

##法典安全沙箱和权限

相比之下，Codex CLI在三种操作模式中以支持而闻名：

- 建议模式：提供建议而无需进行任何实际更改。
- 自动编辑模式：通过用户批准进行更改。
- 全自动模式：自动进行更改，而无需每次都需要明确批准。

Codex的模型历史上更多地取决于用户的判断，而少于结构化的许可或沙盒环境。虽然Codex提供了一些保障措施，包括在应用编辑之前需要确认的模式，但它缺乏Gemini中存在的广泛的沙盒基础架构。法典权限更专注于交互模式，而不是严格的OS级沙箱或容器化。

除非受到外部系统策略或用户配置的环境的约束，否则法典对文件和执行上下文的访问通常更宽。它倾向于信任用户限制权限并验证输出。与双子座的方法相比，该模型更具允许性，但不太细粒度和背景化。

##差异摘要和含义

- 双子座强调明确的用户控制权和权限和动作的确认，以确保明确的同意模型。
- 双子座使用OS的本机沙箱和容器技术进行稳健的隔离，从而积极限制了AI环境的潜在损害系统访问。
- 它支持细粒度的工具权限，允许用户明确地拒绝白名单或拒绝命令。
- 双子座将多模式内容安全过滤与策略自定义集成，以防御不安全的内容，并具有先进的推理能力。
-Codex更多地依赖具有不同自动化级别的用户操作模式，而无需内置系统沙箱或牢固的容器隔离。
- 法典权限通常取决于其部署或集成的方式，更少强调在OS或容器级别上执行安全边界。
- 双子座通过提供容器化的隔离，良好的权限和适度，与企业安全需求紧密相符，适合更严格的环境。
-Codex uts工作流程优先考虑开发人员的灵活性和自主权，但可能需要其他外部沙箱或安全措施。

***

In conclusion, the difference between Gemini and Codex in safety sandboxing and permissions lies in Gemini's comprehensive multi-layered system that includes explicit user consent, OS-level sandboxing, container isolation, granular tool permissions, and advanced content safety filtering, versus Codex's more mode-driven, less containerized approach that relies more heavily on user supervision and less on systemic sandbox enforcement. Gemini的建造旨在更高的安全性保证和受控的交互环境，而Codex专注于具有不同自动化级别的易用性，但内在的沙盒安全性较小。这使双子座成为更强大的候选人，在安全，企业合规性和受控权限是至关重要的问题上。