Home Arrow Icon Knowledge base Arrow Icon Global Arrow Icon Hur jämför racerx med andra samtidighetstestverktyg för MVVMCross -appar


Hur jämför racerx med andra samtidighetstestverktyg för MVVMCross -appar


När man jämför Racerx med andra samtidighetstestverktyg, särskilt i samband med MVVMCross -appar, är det viktigt att förstå de unika funktionerna och begränsningarna för varje verktyg.

racerx

** Racerx är ett flödeskänsligt statiskt analysverktyg som är utformat för att upptäcka samtidiga problem som raser och dödlås. Det sticker ut genom att kräva minimal kommentar av källkoden, vanligtvis behöver bara ett litet tabell som anger API: er som används för att skaffa och släppa lås. Detta minskar bördan med att kommentera stora system, vilket gör det mer effektivt för utvecklare som arbetar med komplexa applikationer. Racerx bygger en kontrollflödesgraf (CFG) från källkoden, som innehåller information om funktionssamtal, delat minne och pekaranvändning. Den använder sedan denna graf för att identifiera potentiella samtidiga problem genom att analysera hur lås används över kodbasen [1].

Jämförelse med schack

** Chess, ett annat samtidighetstestverktyg som utvecklats av Microsoft Research, använder en kombination av modellkontroll och dynamisk analys. Till skillnad från Racerx undersöker schack systematiskt trådplaner för att upptäcka samtidighetsfel som rasförhållanden, dödlås och datakorruption. Schack tillhandahåller en helt repeterbar exekveringsmiljö, vilket är fördelaktigt för felsökningsändamål. Schack förlitar sig emellertid på programmerarnas påståenden för tillståndsverifiering och hanterar inte synkronisering via sammankopplade operationer, vilket kan begränsa dess tillämpbarhet i vissa scenarier [1].

Jämförelse med andra verktyg

I samband med MVVMCross-appar, som främst är plattform och använder MVVM-mönstret, kan valet av samtidighetstestverktyg påverkas av applikationens specifika behov. Till exempel, om applikationen involverar komplex gängningar eller samtidiga operationer, kan verktyg som schack eller racerx vara fördelaktigt. MVVMCross själv tillhandahåller emellertid inte i sig samtidiga testverktyg; Det fokuserar på att tillhandahålla en ram för utveckling av plattformar med hjälp av MVVM-mönstret [9] [10].

Överväganden för MVVMCross -appar

När man utvecklar MVVMCross -appar är det primära fokuset ofta på att dela beteende och affärslogik över plattformar. Medan MVVMCross tillhandahåller funktioner som beroendeinjektion och plugin -ramverk, adresserar den inte direkt samtidighetstest. Därför kan utvecklare behöva integrera externa verktyg som racerx eller schack i sitt testarbetsflöde för att säkerställa att samtidiga operationer inom sina applikationer är korrekt validerade.

Sammanfattningsvis är Racerx ett kraftfullt verktyg för att upptäcka samtidighetsproblem med minimal kodnotering, vilket gör det lämpligt för stora och komplexa system. Emellertid skulle dess tillämpbarhet på MVVMCross -appar bero på applikationens specifika samtidighetskrav, och det kan behöva användas tillsammans med andra testramar som är mer direkt integrerade med MVVMCross -ekosystemet.

Citeringar:
]
[2] https://www.palmmedia.de/blog/2011/8/30/ioc-container-benchmark-performance-comparison
[3] https://testsigma.com/blog/android-testing-tools/
[4] https://www.mvvmcross.com/documentation/fundamentals/testing
[5] https://www.functionize.com/automated-testing/cross-wrowser-testing-tools
[6] https://www.browserstack.com/guide/cross-platform-testing-tools
[7] https://stackoverflow.com/questions/17233922/mvvmcross-mvx-trace-användage
]
[9] https://github.com/mvvmcross/mvvmcross
[10] https://www.mvvmcross.com