Vilka är de största skillnaderna mellan MVVMCross och andra MVVM -ramar

MVVMCROSS vs. MVVM Light Toolkit

- Funktionsuppsättning: MVVMCross är mer funktionskylt jämfört med MVVM Light Toolkit. MVVMCross erbjuder en omfattande uppsättning funktioner inklusive databindning, navigering, beroendeinjektion och plugins för olika funktioner [1] [3]. MVVM Light Toolkit är lätt och saknar många out-of-the-box-funktioner, vilket gör det mindre lämpligt för komplexa applikationer [2].
- Gemenskap och support: MVVMCross har ett större och mer aktivt samhälle jämfört med MVVM Light Toolkit, som inte har uppdaterats sedan 2015 [2] [9].

MVVMCROSS vs. Prism

- Navigering och komplexitet: Prism är känd för sina robusta navigationsfunktioner och används ofta i storskaliga applikationer. Men den använder magiska strängar för navigering, som vissa utvecklare tycker är mindre intuitiva [9]. MVVMCross tillhandahåller ett mer enkelt navigationssystem men kanske inte är lika robust som Prism.
- Dokumentation och prestanda: PRISM: s dokumentation kritiseras ibland för att det saknas, och den stöder främst DRYIOC av prestationsskäl [9]. MVVMCross har omfattande dokumentation och stöder olika injektionsmönster för beroende [3] [10].

mvvmcross vs. reactiveui

- Filosofi och tillvägagångssätt: MVVMCross fokuserar på att tillhandahålla en omfattande uppsättning funktioner för att bygga inbyggda mobilapplikationer med tonvikt på koddelning över plattformar [7]. Reactiveui, å andra sidan, betonar reaktiv programmering med hjälp av Reactive Extensions (RX) -biblioteket, vilket gör det lämpligt för applikationer med komplexa asynkrona operationer [7].
- Databindning: MVVMCross använder en konventionsbaserad databindningsstrategi, medan ReactiveUI använder ett mer reaktivt och uttryckligt tillvägagångssätt med observerbara [7].
- Inlärningskurva: ReactiveUI kan ha en brantare inlärningskurva på grund av dess fokus på reaktiv programmering, medan MVVMCross i allmänhet är lättare att börja med på grund av dess omfattande dokumentation och samhällsstöd [7].

MVVMCross vs. Mugen MVVM Toolkit

-Funktionsuppsättning och komplexitet: Mugen MVVM Toolkit beröms för att ha alla önskade funktioner utanför boxen och bra prover för olika plattformar [2]. Den har emellertid en liten gemenskap och komplex intern källkod, som kan göra det utmanande att lära sig och utöka [2]. MVVMCross är mer allmänt antagen och har en enklare arkitektur, vilket gör det lättare att använda för många utvecklare.

Sammanfattningsvis är MVVMCross ett mångsidigt ramverk som stöder ett brett utbud av plattformar och erbjuder en omfattande uppsättning funktioner för utveckling av plattformar. Dess styrkor ligger i dess förmåga att dela kod över plattformar och dess omfattande samhällsstöd. Andra ramar som ReactiveUI och PRISM kan emellertid vara mer lämpade för specifika behov, såsom reaktiv programmering eller robusta navigationssystem.