Salīdzinot DeepSeek un Copilot, kļūst acīmredzami vairāki DeepSeek ierobežojumi, jo īpaši attiecībā uz funkcionalitāti, drošību un sniegumu, kas saistīts ar lielu pieprasījumu.
funkcionalitāte un funkcijas
-Tikai tekstā, salīdzinot ar daudzfunkcionālu: DeepSeek galvenokārt ir uz tekstu balstīts AI rīks, turpretī Copilot piedāvā plašāku funkciju klāstu, ieskaitot ātru attēlu ģenerēšanu, teksta-runas iespējas un integrāciju ar Microsoft lietojumprogrammām, piemēram, perspektīvu, komandām, vārdu, Excel un PowerPoint [2]. Tas padara kopilotu daudzpusīgāku dažādiem darba mērķiem, it īpaši Microsoft ekosistēmā.
- Proaktīva palīdzība: Copilot ir paredzēts, lai paredzētu lietotāju vajadzības proaktīvi, jo īpaši Microsoft lietojumprogrammu kontekstā. Piemēram, tas var ģenerēt darbības punktus un sagatavot papildu e-pastus pēc Microsoft komandu sanāksmes. Turpretī DeepSEEK un līdzīgiem rīkiem, piemēram, ChatGPT, ir nepieciešami detalizēti uzvedumi, lai efektīvi darbotos [2].
Drošības un datu privātums
- Bažas par datu drošību: DeepSeek ir saskāries ar nozīmīgiem drošības jautājumiem, ieskaitot galveno kiberuzbrukumu, kas atklāja sensitīvus datus. Tas ir radījis bažas par tās spēju aizsargāt lietotāju informāciju, jo īpaši ņemot vērā, ka tā serveri atrodas Ķīnā [2] [6]. Turpretī Copilot gūst labumu no Microsoft robustās uzņēmuma līmeņa drošības infrastruktūras, nodrošinot, ka mijiedarbība un iznākumi paliek privāti un atbilst normatīvajiem standartiem [2].
- Datu noplūdes riski: ziņojumi ir izcēluši DeepSeek vājo aizsardzību pret datu noplūdēm un neprecizitātēm. Tas ietver vairāk nekā miljona datu līniju atstāšanu nenodrošinātu, kas rada ievērojamu risku organizācijām, kas apstrādā sensitīvu informāciju [2].
Veiktspēja un mērogojamība
- Servera ietilpības problēmas: DeepSeek ir cīnījies ar milzīgu pieprasījumu, kas izraisa servera ietilpības ierobežojumus. Tā rezultātā ir radušās darbības problēmas, piemēram, palēnināšanās un taimauts, un uzņēmumam ir nācies ierobežot piekļuvi saviem API pakalpojumiem uz laiku [1] [3] [5]. Turpretī Copilot, ko atbalsta Microsoft infrastruktūra, nesaskaras ar līdzīgiem mērogojamības izaicinājumiem.
- Ātrums un efektivitāte: Lai arī DeepSeek var būt ātrāks noteiktos uzdevumos, piemēram, žetonu izvadīšanā, tā pamatīgā spriešanas process var padarīt to lēnāku sarežģītu uzdevumu veikšanai vai kodēšanas skaidrojumiem [2]. No otras puses, kopilots parasti ir ātrāks un konsekventāks, iegūstot tīmekļa informāciju [2].
Izmaksas un pieejamība
- Izmaksu apsvērumi: DeepSeek pašlaik ir rentablāks, un tā modeļi ir pieejami bez maksas vai par zemākām izmaksām, salīdzinot ar patentētām alternatīvām, piemēram, Copilot, kurai nepieciešama abonēšana [2] [4]. Tomēr izmaksu ietaupījumus var kompensēt iespējamie drošības riski un darbības jautājumi.
Rezumējot, kaut arī DeepSeek piedāvā pieejamību un ātrumu noteiktos kontekstos, tā ierobežojumi attiecībā uz funkcionalitāti, drošību un mērogojamību padara kopilotu par ticamāku izvēli organizācijām, kas prioritizē datu integritāti un visaptverošu atbalstu dažādos uzdevumos.
Atsauces:
[1] https://www.bardeen.ai/answers/what-are-the-limitations-FeepSeek
[2] https://accessorange.com/choosing-ai-copilot-vs-depseek/?swcfpc=1
[3] https://www.engadget.com/ai/deepseek-limits-model-access-de-overwhelming-server-demand-151339342.html
.
.
[6] https://globextraonline.com/blogs/chatgpt-vs-depseek-vs-copilot-39-facts-to-know/
[7] https://api-docs.deepseek.com/quick_start/rate_limit
[8] https://www.valuecoders.com/blog/ai-ml/deepseek-vs-chatgpt-vs-google-gemini-vs-github-copilot-comparison/