在比较DeepSeek和Copilot时，DeepSeek的几个局限性变得显而易见，尤其是在高需求下的功能，安全性和性能方面。
##功能和功能
- 仅文本与多功能：DeepSeek主要是基于文本的AI工具，而Copilot提供了更广泛的功能，包括快速图像生成，文本到语音的功能，以及与Microsoft应用程序集成，例如Outlook，Teams，Teams，Word，Word，Excel和PowerPoint [2]。这使副驾驶为各种工作目的，尤其是在Microsoft生态系统中。
- 主动协助：副驾驶旨在主动预测用户需求，尤其是在Microsoft应用程序的背景下。例如，它可以在Microsoft团队会议之后生成动作点并起草后续电子邮件。相比之下，DeepSeek和类似的工具(例如ChatGpt)需要详细的提示才能有效运行[2]。
##安全和数据隐私
- 数据安全问题：DeepSeek面临着重大的安全问题，其中包括暴露了敏感数据的主要网络攻击。这引起了人们对保护用户信息能力的担忧，尤其是考虑到其服务器位于中国[2] [6]。相比之下，Copilot受益于微软强大的企业级安全基础架构，从而确保了交互和输出保持私密并符合监管标准[2]。
- 数据泄漏风险：报告强调了DeepSeek针对数据泄漏和不准确性的弱保障措施。这包括留下超过一百万条无抵押的数据，这对处理敏感信息的组织构成了重大风险[2]。
##性能和可伸缩性
- 服务器容量问题：DeepSeek一直在压倒性需求方面挣扎，导致服务器容量限制。这导致了性能问题，例如放缓和超时，该公司不得不暂时限制对其API服务的访问[1] [3] [5]。相比之下，在微软基础架构的支持下，Copilot不会面临类似的可伸缩性挑战。
- 速度和效率：虽然DeepSeek在某些任务中可以更快，例如输出令牌，但其详尽的推理过程可以使其用于复杂的任务或编码说明较慢[2]。另一方面，Copilot通常在检索Web信息方面更快，更一致[2]。
##成本和可访问性
- 成本注意事项：DeepSeek目前更具成本效益，与Copilot这样的专有替代品(如需要订阅)的型号免费或以较低的成本提供，该模型需要订阅[2] [4]。但是，节省成本可能会被潜在的安全风险和绩效问题所抵消。
总而言之，尽管DeepSeek在某些情况下提供了负担能力和速度，但其功能，安全性和可伸缩性方面的局限性使Copilot成为优先级数据完整性和各种任务的全面支持的组织的更可靠的选择。
引用：
[1] https://www.bardeen.ai/answers/what-are-the-limitation-of-deepseek
[2] https://accessorange.com/choosing-ai-copilot-vs-deepseek/?swcfpc=1
[3] https://www.engadget.com/ai/deepseek-limits-model-access-due-to-overwhling-server-server-demand-151339342.html
[4] https://www.mrexcel.com/board/threads/excel-copilot-versus-versus-deep-seek-seek-head-to-head-to-head-episode-2671.1269554/
[5] https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-02-06/deepseek-limits-access-access-to-ai-model-model-as-as-as-demand-strains cablecity
[6] https://globextraonline.com/blogs/chatgpt-vs-deepseek-vs-vs-copilot-39-facts-to-know/
[7] https://api-docs.deepseek.com/quick_start/rate_limit
[8] https://www.valuecoders.com/blog/ai-ml/deepseek-vs-vs-chatgpt-vs-vs-voogle-google-gemini-vs-gemini-vs-github-copilot-copilot-comparison/