Palyginus „Deepseek“ ir „Copilot“, paaiškėja keli „Deepseek“ apribojimai, ypač atsižvelgiant į didelę paklausą funkcionalumą, saugumą ir našumą.
funkcionalumas ir funkcijos
-tik tekstas, palyginti su daugiafunkciniu: „Deepseek“ pirmiausia yra teksto pagrindu sukurtas AI įrankis, tuo tarpu „Copilot“ siūlo platesnį funkcijų spektrą, įskaitant greitą vaizdų generavimą, teksto į kalbą galimybes ir integraciją su „Microsoft“ programomis, tokiomis kaip „Outlook“, „Komandos“, „Word“, „Excel“ ir „PowerPoint“ [2]. Tai daro „Copilot“ universalesnį įvairiais darbo tikslais, ypač „Microsoft“ ekosistemoje.
- Aktyvi pagalba: „Copilot“ yra skirta iniciatyviai numatyti vartotojo poreikius, ypač atsižvelgiant į „Microsoft“ programas. Pavyzdžiui, po „Microsoft“ komandų susitikimo jis gali sugeneruoti veiksmų taškus ir parengti tolesnius el. Laiškus. Priešingai, „Deepseek“ ir panašiems įrankiams, tokiems kaip „ChatGPT“, reikia išsamių raginimų efektyviai veikti [2].
Saugumo ir duomenų privatumas
- Duomenų saugumo problemos: „Deepseek“ susidūrė su svarbiais saugumo klausimais, įskaitant pagrindinį kibernetinį išpuolį, atskleidusį neskelbtinus duomenis. Tai sukėlė susirūpinimą dėl jo sugebėjimo apsaugoti vartotojo informaciją, ypač atsižvelgiant į tai, kad jos serveriai yra Kinijoje [2] [6]. Priešingai, „Copilot“ naudinga tvirta „Microsoft“ įmonės klasės saugumo infrastruktūra, užtikrinanti, kad sąveika ir rezultatas išliks privati ir atitiktų reguliavimo standartus [2].
- Duomenų nutekėjimo rizika: Ataskaitos išryškino silpną „Deepseek“ apsaugos priemones nuo duomenų nutekėjimo ir netikslumų. Tai apima daugiau nei milijono duomenų neužtikrintų duomenų, o tai kelia didelę riziką organizacijoms, tvarkančioms neskelbtiną informaciją [2].
našumas ir mastelio keitimas
- Serverio talpos problemos: „Deepseek“ kovojo su didžiule paklausa, dėl ko serverio talpos apribojimai. Dėl to atsirado veiklos problemų, tokių kaip sulėtėjimas ir skirtumas, o įmonė turėjo laikinai apriboti prieigą prie savo API paslaugų [1] [3] [5]. Priešingai, „Copilot“, paremtas „Microsoft“ infrastruktūra, neatitinka panašių mastelio iššūkių.
- Greitis ir efektyvumas: Nors tam tikrose užduotyse, pavyzdžiui, žetonų išvesties, „Deepseek“ gali būti greitesnis, jo kruopštus samprotavimo procesas gali lėčiau atlikti sudėtingas užduotis ar kodavimo paaiškinimus [2]. Kita vertus, „Copilot“ paprastai yra greitesnis ir nuoseklesnis gaunant žiniatinklio informaciją [2].
Kaina ir prieinamumas
- Išlaidų aspektai: „Deepseek“ šiuo metu yra ekonomiškesni, o jo modeliai yra nemokami arba mažesni, palyginti su patentuotų alternatyvų, tokių kaip „Copilot“, kuriai reikia prenumeratos [2] [4]. Tačiau sutaupytą išlaidas gali kompensuoti potenciali saugumo rizika ir veiklos problemos.
Apibendrinant galima pasakyti, kad nors „Deepseek“ tam tikruose kontekstuose siūlo įperkamumą ir greitį, jo apribojimai funkcionalumu, saugumu ir mastelio keitimu daro „Copilot“ patikimesnį pasirinkimą organizacijoms, teikiančioms prioritetus duomenų vientisumui ir išsamiam palaikymui įvairiose užduotyse.
Citatos:
[1] https://www.bardeen.ai/answers/what-are-the-limitations-of-deepseek
[2] https://accessorange.com/choosing-ai-copilot-vs-deepseek/?swcfpc=1
[3] https://www.engadget.com/ai/deepseek-limits-model-access-due-o- overwhelming-server-demand-15139342.html
[4] https://www.mrexcel.com/board/threads/excel-copilot-versus-deep-seek-head-tohead-episode-2671.1269554/
[5] https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-02-06/deepseek-limits-access-to-ai-model-as-demand-trains-capacity
[6] https://globextraonline.com/blogs/chatgpt-vs-deepseek-vs-copilot-39-facts-to-know/
[7] https://api-docs.deepseek.com/quick_start/rate_limit
[8] https://www.valuecoders.com/blog/ai-ml/deepseek-vs-chatgpt-vs-google-gemini-vs-github-copilot-comparion/