DeepSeek un Microsoft Copilot ir gan ar AI darbināmi rīki, taču tie kalpo dažādiem mērķiem un izceļas dažādās reālās pasaules lietojumprogrammās. Šeit ir detalizēts viņu veiktspējas salīdzinājums:
Izmaksas un pieejamība
DeepSeek parasti ir ekonomiskāks, piedāvājot bezmaksas funkcijas un iespēju lejupielādēt uz personīgajiem serveriem, kas var uzlabot privātumu. Turpretī kopilotam ir nepieciešams abonements, kas maksā apmēram 30 USD mēnesī, padarot to dārgāku lietotājiem [1]. DeepSeek rentabilitāte ir būtiska priekšrocība indivīdiem un uzņēmumiem, kas vēlas samazināt izdevumus.funkcionalitāte un integrācija
Copilot nemanāmi integrējas ar Microsoft lietojumprogrammām, piemēram, Outlook, komandām, Word, Excel un PowerPoint, nodrošinot plašu funkciju klāstu, piemēram, teksta-runas, attēlu ģenerēšanu un reāllaika piekļuvi informācijai. Tas darbojas proaktīvi, paredzot lietotāju vajadzības, it īpaši Microsoft ekosistēmā. Piemēram, pēc komandu sanāksmes Copilot var efektīvi ģenerēt darbības punktus un sagatavot papildu e-pastus [1]. No otras puses, DeepSeek galvenokārt ir balstīts uz tekstu, un tam trūkst tāda paša integrācijas līmeņa ar Microsoft rīkiem, lai gan tas piedāvā atsevišķu programmu attēlu apstrādei [4].veiktspēja noteiktos uzdevumos
Excel vietnē DeepSeek pārspēj Copilotu formulas izveidē un skaidrojumā. DeepSeek nodrošina intuitīvākus un elastīgākus risinājumus, nepieprasot tādus iestatījumus kā Auto Saglabāt, kas var būt trūkums kopilota lietotājiem [3] [6]. Tomēr, kad runa ir par informācijas iegūšanu no tīmekļa, Copilot ir ātrāks un konsekventāks [1] [4].Reālās pasaules lietojumprogrammas
DeepSeek ir plaši izmantots dažādās nozarēs savām novatoriskām spējām un pieejamībai. To izmanto veselības aprūpē agrīnai slimību noteikšanai, finansēm krāpšanas noteikšanai, satiksmes pārvaldībā plūsmas optimizēšanai un e-komercijā personalizētiem ieteikumiem [2]. DeepSeek spēlē arī lomu kiberdrošībā, enerģijas tīkla optimizācijā un autonomā transportlīdzekļu navigācijā [2]. Kamēr Copilot izceļas ar produktivitāti un darbplūsmas automatizāciju Microsoft vidē, DeepSeek daudzpusība dažādās nozarēs ir ievērojama.Ātrums un izvade
DeepSeek ir ātrāks nekā kopilots, izvadot žetonus, kas nozīmē, ka tas var ātrāk ģenerēt tekstu. Tomēr tās dziļās domāšanas versijai ir nepieciešams ilgāks laiks, lai sniegtu atbildes, pateicoties tā pamatīgajai spriešanas procesam, padarot to lēnāku sarežģītiem uzdevumiem, piemēram, kodēšanas vai neskaidru tēmu skaidrošanai [1] [4]. Kopilots, kaut arī lēnāks marķiera izvadē, ir ātrāks un konsekventāks tīmekļa informācijas iegūšanā [1] [4].Rezumējot, DeepSeek piedāvā rentabilitāti, elastību formulas radīšanā un plašu lietojumprogrammu klāstu dažādās nozarēs. Tomēr Copilot nodrošina vienmērīgu integrāciju ar Microsoft rīkiem un izceļas ar proaktīvu produktivitātes uzlabošanu šajā vidē. Izvēle starp abiem ir atkarīga no īpašām vajadzībām neatkarīgi no tā, vai tās ir izmaksas un daudzpusība, vai integrācija un darbplūsmas automatizācija.
Atsauces:
[1] https://accessorange.com/choosing-ai-copilot-vs-depseek/?swcfpc=1
[2] https://redresscompliance.com/top-15-real-life-use-cases-of-feepseek-ai/
[3] https://www.mrexcel.com/board/threads/excel-copilot-versus-deep-eek-he-to-the-he-pisode-2671.1269554/
[4] https://www.androidAuthority.com/deepseek-vs-copilot-3520404/
[5] https://www.sentisight.ai/deepseek-ai-applications-ipressive-real-eSe-use-cases/
[6] https://www.youtube.com/watch?v=omxgx9azn78&vl=en
[7] https://www.valuecoders.com/blog/ai-ml/deepseek-vs-chatgpt-vs-google-gemini-vs-github-copilot-comparison/
[8] https://www.straive.com/blogs/top-10-depseek-use-cases-to-explore/
[9] https://globextraonline.com/blogs/chatgpt-vs-depseek-vs-copilot-39-facts-to-know/