Når du vurderer de langsiktige vedlikeholdskostnadene ved å kjøre DeepSeek på stedet kontra i skyen, kommer flere faktorer i spill. Her er en detaljert fordeling av kostnadene forbundet med hver tilnærming:
distribusjon på stedet
** Innledende investeringer: distribusjoner på stedet krever betydelige kapitalutgifter på forhånd for høyytelsesinfrastruktur, inkludert kraftige GPU-er, høyhastighets lagring og robust nettverk. Denne innledende investeringen kan være betydelig, ettersom DeepSeeks R1-modell krever high-end maskinvare, og potensielt involverer kostnader som ligner de som er forbundet med storskala AI-modellopplæring, som kan nå inn i milliarder av dollar [4].
** Pågående utgifter:
- Vedlikehold av maskinvare: Regelmessig vedlikehold av maskinvaren er avgjørende for å sikre optimal ytelse og levetid. Dette inkluderer å erstatte deler, oppgraderingssystemer og utføre diagnostikk, som kan være kostbare og tidkrevende [2].
- Energiforbruk: Å kjøre høyytelsesmaskinvare resulterer kontinuerlig i betydelige energikostnader. Imidlertid kan DeepSeek fokus på energieffektivitet bidra til å dempe disse utgiftene, med systemer som bruker opptil 30% mindre strøm enn sammenlignbare oppsett [5].
- IT-støtte: Å ha et dedikert IT-team er avgjørende for å styre og opprettholde infrastruktur på stedet, noe som gir personellkostnader [3].
** Langsiktig sparing: Til tross for de første og pågående utgiftene, kan distribusjoner på stedet tilby langsiktige kostnadsbesparelser hvis infrastrukturen brukes effektivt. Å unngå tilbakevendende skygebyrer kan for eksempel være fordelaktig for organisasjoner med konsistente arbeidsmengder med høyt volum [3].
Cloud Deployment
** Innledende investeringer: Skydistribusjoner krever vanligvis ingen forhåndsinnkjøp på forhånd, noe som gjør dem mer tilgjengelige for bedrifter med begrenset initialkapital. I stedet er kostnadene basert på bruk, og gir fleksibilitet og skalerbarhet [3].
** Pågående utgifter:
- Skygebyr: Den primære løpende utgiften er kostnadene for skytjenester, som kan variere basert på bruk. Selv om denne modellen gir fleksibilitet, kan den bli dyrt for brukere med høyt volum over tid [3].
- Administrert infrastruktur: Skyleverandører håndterer ofte vedlikehold og oppdateringer, noe som reduserer behovet for egen IT-støtte. Imidlertid kommer denne bekvemmeligheten til en pris, ettersom brukere betaler for den administrerte infrastrukturen [3].
** Langsiktige hensyn: Skyutplasseringer er generelt mer egnet for bedrifter med svingende arbeidsmengder eller de som foretrekker en betal-som-du-go-modell. For organisasjoner med jevn bruk av høyt volum, kan imidlertid distribusjoner på stedet være mer kostnadseffektive på lang sikt hvis de effektivt kan administrere og bruke infrastrukturen [9].
Oppsummert tilbyr distribusjoner på stedet potensielle langsiktige kostnadsbesparelser, men krever betydelige forhåndsinvesteringer og løpende vedlikeholdskostnader. Skydistribusjoner gir fleksibilitet og skalerbarhet, men kan være dyrere for brukere med høyt volum over tid. Valget mellom lokal og sky avhenger av organisasjonens spesifikke behov, konsistens i arbeidsmengden og tilgjengelige ressurser.
Sitasjoner:
[1] https://www.bardeen.ai/answers/how-much-does-depseek-cost
[2] https://toolhunt.io/deepseek-r1-budgeting-challenges-for-on-preise-deployments/
[3] https://www.oneclickitsolution.com/centerofexcellence/aiml/on-preises-vs-c-cloud-slosting-llms-depseek-r1-comparison
[4] https://9meters.com/technology/ai/deepseeeks-6-million-cost-debunked-as-real-cost-closer-to-1-6 milliarder-og-an-estimerte-50000-gpus-brukte
[5] https://redresscompliance.com/10-reasons-why-deepseek-hardware-and-technology-is-lower-cost-han- other-ai-providers/
[6] https://e42.ai/deepseek-efficiency/
[7] https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/1icdu1d/deepseeek_training_cost_the_95_mil_diFecence/
[8] https://www.gptbots.ai/blog/deepseek-nerprise-on-pmise
[9] https://www.linkedin.com/pulse/Next-Stage-Gen-AI-LMS--EMGING-CLOUD-VS-N-on-PREMISE-CHAKRAVARTHY-FZ9QC