Informace konkrétně porovnávající falešné pozitivy a falešné negativy v datech Grok 4 komplexně jsou ve výsledcích přímého vyhledávání omezené. Z analýzy nalezené v článku DFRLAB však Grok 4 vykazuje významné nekonzistence ve výstupních výstupů, které naznačují kombinaci falešných pozitiv a falešných negativů v závislosti na kontextu. Tyto nepřesnosti jsou příkladem problémů v procesu ověření dat Grok 4.
Falešná pozitiva v Grok 4
Falešná pozitiva se vyskytují, když Grok 4 nesprávně ověřuje informace jako pravdivé nebo autentické, pokud je ve skutečnosti nepravdivé nebo zavádějící. V případě kontroly faktů Grok 4 uprostřed války Izraele-íránu:- Grok misidentifikoval videa generovaná AI jako autentické záběry, což potvrzuje nároky na zničení, které byly vyrobeny. Například to ověřilo video generované AI, které bylo několikrát představeno jako skutečné poškození letiště, přestože bylo video umělé.
- Někdy uvádělo, že videa ukazující stávky nebo poškození byla skutečná, když byla generována nebo zavádějící videa.
- Nepřesné ověření se také rozšířilo na účty sociálních médií, kde Grok konfliktní identifikoval určité virové účty buď jako oficiální státní účty, nebo ne, což způsobuje zmatek.
Tyto příklady ukazují, že falešná pozitiva byla významným problémem při kontrole Grok 4 ověřování falešného obsahu, protože skutečný vede k zesílení dezinformací.
Falešné negativy v Grok 4
Falešné negativy se vyskytují, když Grok 4 nedokáže ověřit pravdivé nebo autentické informace, čímž označuje legitimní tvrzení za nepravdivé nebo neovládatelné. Příklady z analýzy zahrnují:- Grok často v rozporu s nároky uživatelů s odmítnutím skutečných událostí, jako je popření škod ve videích, i když některé důkazy komunity směřovaly k autentičnosti.
- Rovněž se nepodařilo uznat nebo potvrdit některé oficiální účty a uvedla, že nesouvisejí s vládami, když ve skutečnosti byly.
- V jednom pozoruhodném příkladu Grok důsledně uvedl, že nemůže ověřit, zda známý íránský generál žije nebo jednal jako izraelský majetek, i když byl nárok široce obíhal.
V některých případech tyto falešné negativy poukazují na Grokovu opatrnou nebo omezenou ověřovací kapacitu.
Srovnání a dopad
- Zdá se, že falešná pozitiva Grok 4 vznikají částečně z jeho přístupu k datům v reálném čase v kombinaci s neúplnými nebo rychle se vyvíjejícími informacemi, což vede k předčasnému nebo nepřesnému potvrzení obsahu.- Její falešné negativy se zdají zakořeněné v konzervativním ověření nebo nedostatečných potvrzeních, což vede k neschopnosti nebo odmítnutí potvrdit skutečná data.
- Falešné pozitivy i falešné negativy ovlivňují spolehlivost a důvěru uživatelů Grok, ale falešná pozitiva by mohla být škodlivější, protože ověřují dezinformace, které by uživatelé mohli důvěřovat a sdílet.
Technické a kontextové faktory
- Kontrola dat Grok 4 je zpochybněna povahou v reálném čase vyvíjející se informace v konfliktních situacích, kdy je obtížné spolehlivé ověření.- Použití AI a generativního obsahu komplikuje ověření a zvyšuje riziko falešných pozitiv a falešných negativů.
- Poznámky pro komunitu a metadata generovaná uživatelem zlepšují přesnost Groka, ale nevylučují nesrovnalosti.
Shrnutí
Grok 4 vykazuje ve svých kontrolách dat pozoruhodnou rovnováhu falešných pozitiv a falešných negativů, přičemž falešná pozitiva odrážejí ověření nepravdivých nebo vyrobených informací, zatímco falešné negativy ukazují neschopnost potvrdit skutečný obsah. Oba typy chyb se vztahují k výzvám, které předkládají podmínky ověření dat v reálném čase, vyvíjející se a AI. Falešné pozitivy mohou vést k větším rizikům dezinformací, zatímco falešné negativy naznačují opatrné nebo neúplné ověření. Celkově výkonnost Grok 4 naznačuje prostor pro zlepšení zmírnění obou chyb pro lepší spolehlivost kontroly faktů.Toto posouzení je založeno na podrobných pozorováních odpovědí Grok 4 ve scénářích kontroly skutečností souvisejících s geopolitickými konflikty a ověřením obsahu generovaného AI analyzovaným DFRLAB a dalšími.