Informacija, kurioje konkrečiai lyginama klaidingi teigiami ir klaidingi negatyvūs „Grok 4“ duomenų patikrinimuose, yra visiškai ribota tiesioginės paieškos rezultatų ribų. Tačiau atliekant analizę, rastą DFRLAB straipsnyje, „Grok 4“ parodo reikšmingus neatitikimus, iš tikrųjų tikrinančius rezultatus, kurie rodo tiek klaidingų teigiamų, tiek klaidingų negatyvų derinį, atsižvelgiant į kontekstą. Šie netikslumai parodo iššūkius „Grok 4“ duomenų patikrinimo procese.
klaidingi teiginiai „Grok 4“
Melagingi teigiami dalykai įvyksta, kai „Grok 4“ neteisingai patikrina, kaip teisinga ar autentiška informacija, kai ji iš tikrųjų yra klaidinga ar klaidinga. „Grok 4“ faktų tikrinimas Izraelio ir Irano karo metu:- Grok klaidingai identifikavo AI sukurtus vaizdo įrašus kaip autentiškus filmuotus medžiagas, patvirtindamas, kad buvo pagaminti pretenzijos apie sunaikinimą. Pavyzdžiui, jis patikrino AI sukurtą vaizdo įrašą, kuris kelis kartus buvo padarytas kaip tikras žala oro uostui, nepaisant to, kad vaizdo įrašas buvo dirbtinis.
- Kartais teigiami vaizdo įrašai, rodantys streikus ar žalos, buvo realūs, kai jie buvo AI sukuriami ar klaidinantys vaizdo įrašai.
- Netiksli patikra taip pat buvo išplėsta socialinės žiniasklaidos sąskaitose, kuriose Grok konfliktai nustatė tam tikras virusines sąskaitas kaip oficialias valstybės sąskaitas, ar ne, sukeldamas painiavą.
Šie pavyzdžiai parodo, kad klaidingi teiginiai buvo svarbi „Grok 4“ čekių, patvirtinančių klaidingą turinį, kaip tikrasis, problema lemia dezinformacijos stiprinimą.
klaidingi negatyvūs „Grok 4“
Melagingi neigiami dalykai atsiranda tada, kai „GROK 4“ nepatikrina tikrosios ar autentiškos informacijos, todėl teisėti teiginiai yra klaidingi ar nepatikrinami. Analizės pavyzdžiai:- „Grok“ dažnai prieštaravo vartotojų teiginiams neigdamas realius įvykius, pavyzdžiui, paneigti žalos vaizdo įrašuose net tada, kai kai kurie bendruomenės įrodymai nurodė autentiškumą.
- Tai taip pat nepripažino ar nepatvirtino kai kurių oficialių sąskaitų, teigdama, kad jos nebuvo susijusios su vyriausybėmis, kai jos iš tikrųjų buvo.
- Viename pastebimame pavyzdyje Grok nuosekliai teigė, kad negali patikrinti, ar gerai žinomas Irano generolas yra gyvas, ar veikia kaip Izraelio turtas, nors ieškinys buvo plačiai išplatintas.
Šie melagingi negatyvai kai kuriais atvejais nurodo atsargų ar ribotą Groko patikros pajėgumą.
palyginimas ir poveikis
- Panašu, kad klaidingi „Grok 4“ teiginiai iš dalies kyla iš jo prieigos prie duomenų realiuoju laiku kartu su neišsamia ar greitai besikeičiančia informacija, dėl kurios pateikiama per anksti ar netiksliai patvirtinti turinį.- Jo klaidingi negatyvai yra pagrįsti konservatyviu patikrinimu arba nepakankamais patvirtinamaisiais duomenimis, dėl kurių nesugebėjimas ar atsisakymas patvirtinti tikrus duomenis.
- Tiek klaidingi teigiami dalykai, tiek klaidingi negatyvieji daro įtaką Groko patikimumui ir vartotojo pasitikėjimui, tačiau klaidingi teigiami dalykai gali labiau pakenkti, nes jie patvirtina dezinformaciją, kuria vartotojai gali pasitikėti ir dalytis.
Techniniai ir kontekstiniai veiksniai
- „Grok 4“ duomenų tikrinimą ginčija realiojo laiko pobūdis, besivystanti informacija konfliktų situacijose, kai sunku patikrinti patikrinimą.- AI ir generatyvinio turinio naudojimas apsunkina patikrinimą, padidindamas klaidingų teigiamų ir melagingų negatyvų riziką.
- Bendruomenės pastabos ir vartotojo sukurtos metaduomenys pagerina Groko tikslumą, tačiau nepašalina neatitikimų.
Santrauka
„Grok 4“ demonstruoja pastebimą klaidingų teigiamų ir klaidingų negatyvų balansą tikrinant duomenis, o melagingi teigiami dalykai atspindi klaidingos ar pagamintos informacijos patikrinimą, o melagingi negatyvai rodo nesugebėjimą patvirtinti tikrojo turinio. Abi klaidos yra susijusios su iššūkiais, pateiktais realiojo laiko, besivystančiu ir AI sukurtų duomenų patikros sąlygomis. Dėl klaidingų teiginių gali kilti didesnė dezinformacijos rizika, o melagingi neigiami dalykai rodo atsargų ar neišsamų patikrinimą. Apskritai, „Grok 4“ našumas siūlo patobulinti abi klaidas, kad būtų galima geriau patikrinti faktus.Šis vertinimas pagrįstas išsamiais „Grok 4“ atsakymų stebėjimais iš tikrųjų tikrinant scenarijus, susijusius su geopolitiniais konfliktais ir AI sukurto turinio patikrinimu, kurį analizavo DFRLAB ir kiti.