Informațiile care compară în mod specific falsuri pozitive și false negative în verificările de date ale Grok 4 în mod cuprinzător sunt limitate în rezultatele căutării directe. Cu toate acestea, din analiza găsită în articolul DFRLAB, Grok 4 prezintă neconcordanțe semnificative, în rezultatele verificării faptelor, care sugerează un amestec atât de false pozitive, cât și de false negative, în funcție de context. Aceste inexactități exemplifică provocările în procesul de verificare a datelor Grok 4.
Fals Positives in Grok 4
Fals pozitive apar atunci când Grok 4 verifică în mod incorect informațiile ca fiind adevărate sau autentice atunci când este de fapt fals sau înșelător. În cazul verificării faptelor lui Grok 4 pe fondul războiului Israel-Iran:- Grok a identificat greșit videoclipurile generate de AI ca imagini autentice, confirmând afirmațiile de distrugere care au fost fabricate. De exemplu, a verificat un videoclip generat de AI, organizat ca fiind reală daune aduse unui aeroport de mai multe ori, în ciuda faptului că videoclipul este artificial.
- Uneori, videoclipurile au declarat că grevele sau daunele au fost reale atunci când au fost videoclipuri generate de AI sau înșelătoare.
- Verificarea inexactă s -a extins, de asemenea, la conturile de social media, în cazul în care Grok a identificat în mod conflict în mod conflict anumite conturi virale fie ca conturi oficiale de stat, fie nu, provocând confuzie.
Aceste exemple demonstrează că falsele pozitive au fost o problemă semnificativă în verificările lui Grok 4, verificând conținutul fals, deoarece adevăratul duce la amplificarea dezinformării.
False negative în Grok 4
False negative apar atunci când Grok 4 nu reușește să verifice informații adevărate sau autentice, marcând astfel revendicările legitime ca fiind false sau de nerevelificabile. Exemple din analiză includ:- Grok a contrazis adesea afirmațiile utilizatorilor cu refuzurile evenimentelor reale, cum ar fi negarea daunelor în videoclipuri chiar și atunci când unele dovezi ale comunității au indicat autenticitate.
- De asemenea, nu a reușit să recunoască sau să confirme unele conturi oficiale, afirmând că nu au legătură cu guvernele atunci când au fost de fapt.
- Într-un exemplu notabil, Grok a declarat în mod constant că nu poate verifica dacă un cunoscut general iranian era în viață sau acționând ca un atu israelian, chiar dacă cererea a fost circulată pe scară largă.
Aceste false negative indică capacitatea de verificare prudentă sau limitată a lui Grok în unele cazuri.
Comparație și impact
- Falsele pozitive ale lui Grok 4 par să apară parțial din accesul său în timp real, combinat cu informații incomplete sau în evoluție rapidă, ceea ce duce la confirmarea prematură sau inexactă a conținutului.- Falsele sale negative apar înrădăcinate în verificarea conservatoare sau în datele coroborative insuficiente, ceea ce duce la incapacitatea sau refuzul de a confirma datele adevărate.
- Atât false pozitive, cât și false negative afectează fiabilitatea și încrederea utilizatorilor lui Grok, dar falsele pozitive ar putea fi mai dăunătoare, deoarece validează dezinformarea în care utilizatorii ar putea avea încredere și împărtășește.
Factori tehnici și contextuali
- Verificarea datelor Grok 4 este contestată de natura informațiilor în timp real, în evoluție în timpul situațiilor de conflict în care verificarea fiabilă este dificilă.- Utilizarea AI și a conținutului generativ complică verificarea, crescând riscul atât de false pozitive, cât și de false negative.
- Notele comunitare și metadatele generate de utilizator îmbunătățesc precizia lui Grok, dar nu elimină inconsistențele.
Rezumat
Grok 4 prezintă un echilibru notabil de false pozitive și false negative în verificările sale de date, cu falsuri pozitive reflectând verificarea informațiilor false sau fabricate, în timp ce negativele false arată o incapacitate de a confirma conținutul adevărat. Ambele tipuri de erori se referă la provocările prezentate în timp real, în evoluție și condiții de verificare a datelor generate de AI. Falsele pozitive pot duce la riscuri mai mari de dezinformare, în timp ce falsele negative indică o verificare prudentă sau incompletă. În general, performanțele lui Grok 4 sugerează loc pentru îmbunătățirea atenuării ambelor erori pentru o mai bună fiabilitate a verificării faptelor.Această evaluare se bazează pe observații detaliate ale răspunsurilor Grok 4 în scenarii de verificare a faptelor legate de conflictele geopolitice și verificarea conținutului generată de AI analizată de DFRLAB și altele.