Informācija, kas īpaši salīdzina viltus pozitīvas un viltus negatīvas Grok 4 datu pārbaudēs, ir visaptveroši ierobežotas tiešās meklēšanas rezultātos. Tomēr no DFRLAB rakstā atrastās analīzes Grok 4 ir ievērojamas neatbilstības faktisko pārbaudes rezultātos, kas liecina par gan viltus pozitīvu, gan viltus negatīvu sajaukumu atkarībā no konteksta. Šīs neprecizitātes parāda izaicinājumus Grok 4 datu pārbaudes procesā.
Viltus pozitīvie rezultāti grok 4
Viltus pozitīvi rodas, ja Grok 4 nepareizi pārbauda informāciju kā patiesu vai autentisku, ja tā patiesībā ir nepatiesa vai maldinoša. GROK 4 faktu pārbaudes gadījumā Izraēlas un Irānas kara laikā:- Grok nepareizi identificēts AI ģenerētie video kā autentiskus kadrus, apstiprinot izgatavotās iznīcināšanas apgalvojumus. Piemēram, tas pārbaudīja AI ģenerētu video, kas vairākkārt tika izveidots kā reāls lidostas kaitējums, neskatoties uz to, ka video ir mākslīgs.
- Tas dažreiz izteica videoklipus, kas parāda streikus vai bojājumus, bija reāli, kad tie bija AI ģenerēti vai maldinoši videoklipi.
- Neprecīza pārbaude tika attiecināta arī uz sociālo mediju kontiem, kur Groks konfliktējoši identificēja noteiktus vīrusu kontus vai nu kā oficiālu valsts kontu, vai ne, radot neskaidrības.
Šie piemēri pierāda, ka nepatiesi pozitīvi bija nozīmīga problēma Grok 4 pārbaudes, kas pārbauda nepatiesu saturu, jo patiess noved pie dezinformācijas pastiprināšanas.
Viltus negatīvi grok 4
Viltus negatīvi rodas, ja Grok 4 neizdodas pārbaudīt patiesu vai autentisku informāciju, tādējādi atzīmējot likumīgas prasības kā nepatiesas vai nepārbaudāmas. Analīzes piemēri ietver:- Grok bieži ir pretrunā ar lietotāju pretenzijām ar reālu notikumu noliegumiem, piemēram, noliedzot zaudējumus videoklipos pat tad, ja daži kopienas pierādījumi norādīja uz autentiskumu.
- Tas arī neatzina vai neapstiprināja dažus oficiālus kontus, norādot, ka tie nav saistīti ar valdībām, kad viņi patiesībā bija.
- Vienā ievērojamā piemērā Groks konsekventi paziņoja, ka nevar pārbaudīt, vai plaši pazīstamais Irānas ģenerālis ir dzīvs vai darbojas kā Izraēlas īpašums, kaut arī prasība tika plaši izplatīta.
Šie viltus negatīvi dažos gadījumos norāda uz Groku piesardzīgo vai ierobežoto verifikācijas spēju.
Salīdzinājums un ietekme
- Šķiet, ka Grok 4 viltus pozitīvie rezultāti daļēji rodas no tā reālā laika piekļuves datu apvienojumā ar nepilnīgu vai strauji mainīgu informāciju, kas izraisa priekšlaicīgu vai neprecīzu satura apstiprinājumu.- Tās viltus negatīvi sakņojas konservatīvā verifikācijā vai nepietiekamos apstiprinošos datos, izraisot nespēju vai atteikšanos apstiprināt patiesos datus.
- Gan viltus pozitīvi, gan viltus negatīvi ietekmē Groka uzticamību un lietotāju uzticību, taču viltus pozitīvi varētu būt kaitīgāki, jo tie apstiprina dezinformāciju, kurai lietotāji varētu uzticēties un dalīties.
Tehniskie un kontekstuālie faktori
- Grok 4 datu pārbaudi izaicina reālā laika raksturs, mainot informāciju konfliktu situācijās, kur ir grūti pārbaudīt.- AI un ģeneratīva satura izmantošana sarežģī verifikāciju, palielinot gan viltus pozitīvu, gan viltus negatīvu risku.
- Sabiedrības piezīmes un lietotāju radīti metadati uzlabo groku precizitāti, bet nenovērš neatbilstības.
kopsavilkums
Grok 4 savās datu pārbaudēs ir ievērojams viltus pozitīvu un viltus negatīvu līdzsvars, un viltus pozitīvi atspoguļo nepatiesas vai izgatavotas informācijas pārbaudi, savukārt viltus negatīvi parāda nespēju apstiprināt patieso saturu. Abu veidu kļūdas ir saistītas ar izaicinājumiem, ko rada reālā laika, attīstības un AI ģenerētie datu pārbaudes nosacījumi. Viltus pozitīvi var izraisīt lielāku dezinformācijas risku, savukārt viltus negatīvi norāda uz piesardzīgu vai nepilnīgu pārbaudi. Kopumā Grok 4 sniegums liecina par uzlabojumu, lai mazinātu abas kļūdas labākai faktu pārbaudes uzticamībai.Šī novērtējuma pamatā ir detalizēti novērojumi par Grok 4 reakcijām faktisko pārbaudes scenārijos, kas saistīti ar ģeopolitiskiem konfliktiem un AI ģenerētu satura pārbaudi, ko analizēja DFRLAB un citi.