Tietoja, joissa verrataan erityisesti vääriä positiivisia ja vääriä negatiivisia GROK 4: n tietotarkastuksia kattavasti, ovat rajoitetut suorissa hakutuloksissa. DFRLAB-artikkelissa löydetystä analyysistä GROK 4: llä on kuitenkin merkittäviä epäjohdonmukaisuuksia tosiasioiden tarkistamisessa, jotka viittaavat sekoittamaan sekä vääriä positiivisia että vääriä negatiivisia kontekstin mukaan. Nämä epätarkkuudet kuvaavat haasteita Grok 4: n tiedon tarkistusprosessissa.
väärät positiiviset Grok 4: ssä
Väärät positiiviset tapahtuvat, kun Grok 4 tarkistaa väärin tiedot todellisiksi tai aitoiksi, kun se on tosiasiallisesti väärä tai harhaanjohtava. Israelin ja Iran-sodan keskellä Grok 4: n tosiasiatarkastelua:- Grok virheelliset tunnistetut AI: n tuottamat videot aitoina materiaaleina, mikä vahvistaa valmistetut tuhoamisvaatimukset. Esimerkiksi, se vahvisti AI: n generoidun videon, joka oli vaihdettu todellisiksi lentokentälle useita kertoja, vaikka video oli keinotekoinen.
- Siinä todettiin, että iskuja tai vaurioita osoittavat videot olivat todellisia, kun ne olivat tuotettuja tai harhaanjohtavia videoita.
- Epätarkka varmennus ulottui myös sosiaalisen median tileihin, joissa Grok tunnisti tiettyjä virustilejä joko virallisiksi valtion tileiksi tai ei, aiheuttaen sekaannusta.
Nämä esimerkit osoittavat, että väärät positiiviset tekijät olivat merkittävä kysymys Grok 4: n tarkistuksissa väärän sisällön todentaminen, koska totta johtaa väärien tietojen monistumiseen.
väärät negatiivit Grok 4: ssä
Väärät negatiivit tapahtuvat, kun Grok 4 ei tarkista todellisia tai aitoja tietoja, mikä merkitsee laillisia väitteitä vääriksi tai todentamattomiksi. Esimerkkejä analyysistä ovat:- Grok on usein ristiriidassa käyttäjien vaatimusten kanssa todellisten tapahtumien kieltämisessä, kuten videoiden vahingon kieltäminen, vaikka jokin yhteisötodistus osoitti aitoutta.
- Se ei myöskään tunnustanut tai vahvistanut joitain virallisia tilejä, ja totesi, että ne eivät olleet sukulaisia hallituksiin, kun he tosiasiallisesti olivat.
- Yhdessä huomattavassa esimerkissä Grok totesi johdonmukaisesti, että se ei pystynyt tarkistamaan, oliko tunnettu Iranin kenraali elossa vai toimivat Israelin omaisuutena, vaikka väite levitettiin laajasti.
Nämä väärät negatiivit viittaavat Grokin varovaiseen tai rajoitettuun varmennuskykyyn joissakin tapauksissa.
Vertailu ja vaikutus
- Grok 4: n väärät positiiviset vaikuttavat johtuvan osittain sen reaaliaikaisesta tiedon saatavuudesta yhdistettynä epätäydellisiin tai nopeasti kehittyvään tietoon, mikä johtaa sisällön ennenaikaiseen tai epätarkkoun vahvistukseen."
- Sekä väärät positiiviset että väärät negatiivit vaikuttavat Grokin luotettavuuteen ja käyttäjän luottamukseen, mutta väärät positiiviset asiat voivat olla vahingollisempia, koska ne vahvistavat väärää tietoa, johon käyttäjät voivat luottaa ja jakaa.
Tekniset ja asiayhteydet tekijät
- Grok 4: n tietojen tarkistaminen haastaa reaaliaikaisen, kehittyvän tiedon luonne konfliktitilanteissa, joissa luotettava todentaminen on vaikeaa.- AI: n ja generatiivisen sisällön käyttö vaikeuttaa todentamista, lisäämällä sekä väärien positiivisten että väärien negatiivien riskiä.
- Yhteisön muistiinpanot ja käyttäjän luomat metatiedot parantavat Grokin tarkkuutta, mutta eivät poista epäjohdonmukaisuuksia.
Yhteenveto
Grok 4: llä on huomattava tasapaino väärien positiivisten ja väärien negatiivisten tasapainon tietojen tarkistuksissa, kun väärät positiiviset positiiviset heijastavat väärien tai valmistettujen tietojen todentamista, kun taas väärät negatiivit osoittavat kyvyttömyyttä vahvistaa todellista sisältöä. Molemmat virheet liittyvät reaaliaikaisten, kehittyvien ja AI: n tuottamien tiedon tarkistamisolosuhteiden esittämiin haasteisiin. Väärät positiiviset voivat johtaa suurempaan väärään tietoon, kun taas väärät negatiivit osoittavat varovaista tai epätäydellistä varmennusta. Kaiken kaikkiaan Grok 4: n suorituskyky viittaa parannustilaan molemmat virheiden lieventämisessä tosiasioiden tarkistamisen parempaan luotettavuuteen.Tämä arvio perustuu GROK 4: n vastausten yksityiskohtaisiin havaintoihin tosiasioiden tarkistamisskenaarioissa, jotka liittyvät geopoliittisiin konflikteihin ja AI-luomaan sisällön todentamiseen, jonka DFRLAB ja muut analysoidaan.