Grok 4 andmekontrollides konkreetselt valepositiivseid ja valenegatiivid võrreldav teave on otsese otsingutulemustega piiratud. DFRLAB-i artiklis leitud analüüsi põhjal on Grok 4-l aga olulised vastuolud, mis kontrollib väljundeid tegelikult, mis viitab nii valepositiivsete kui ka valenegatiivide segule sõltuvalt kontekstist. Need ebatäpsused näitavad väljakutseid Grok 4 andmete kontrollimise protsessis.
Valepositiivsed Grok 4
Valepositiivsed tulemused tekivad siis, kui Grok 4 kontrollib valesti teavet tõelise või autentsena, kui see on tegelikult vale või eksitav. Grok 4 faktide kontrollimise korral Iisraeli-Iraani sõja keskel:- Grok tuvastas AI-genereeritud videod autentsete kaadritena, kinnitades hävitatud hävitamise väiteid. Näiteks kontrollis see AI-genereeritud videot, mis lavastas lennujaamale mitu korda tõelist kahju, hoolimata sellest, et video on kunstlik.
- Mõnikord öeldi, et streigid või kahjustused olid tõelised, kui need olid genereeritud või eksitavad videod.
- Ebatäpne kontrollimine laienes ka sotsiaalmeedia kontodele, kus Grok tuvastas vastuoluliselt teatud viiruskontod kas ametlike riigikontodena või mitte, põhjustades segadust.
Need näited näitavad, et valepositiivsed olid Grok 4 kontrollimisel oluline küsimus, mis kontrollib valesisu kui tõene, põhjustab desinformatsiooni võimendamist.
valenegatiivid Grok 4 -s
Valenegatiivid tekivad siis, kui Grok 4 ei kontrolli tõelist ega autentset teavet, märkides seeläbi õigustatud väiteid valena või kontrollimatuna. Analüüsi näited hõlmavad järgmist:- Grok oli sageli vastuolus kasutajate väidetega reaalsete sündmuste keelamisega, näiteks videote kahjustuste keelamine isegi siis, kui mõned kogukonna tõendid osutasid autentsusele.
- See ei suutnud ka mõnda ametlikku konto tunnustada ega kinnitada, väites, et nad polnud valitsustega seotud, kui nad tegelikult olid.
- Ühes märkimisväärses näites väitis Grok järjekindlalt, et ei saa kontrollida, kas tuntud Iraani kindral oli elus või tegutses Iisraeli varana, ehkki väide oli laialt levinud.
Need valenegatiivid osutavad mõnel juhul Groki ettevaatlikule või piiratud kontrollimisvõimele.
Võrdlus ja mõju
- Näib, et Grok 4 valepositiivsed tulemused tulenevad osaliselt selle reaalajas andmete juurdepääsu põhjal koos mittetäieliku või kiiresti areneva teabega, mis põhjustab sisu enneaegset või ebatäpset kinnitust.- Selle valenegatiivid näivad juurdunud konservatiivse kontrolli või ebapiisavate kinnitavate andmetega, põhjustades suutmatust või keeldumist tõeliste andmete kinnitamisest.
- Nii valepositiivsed kui ka valenegatiivid mõjutavad Groki usaldusväärsust ja kasutajate usaldust, kuid valepositiivsed võivad olla kahjulikumad, kuna need kinnitavad väärinformatsiooni, mida kasutajad võivad usaldada ja jagada.
Tehnilised ja kontekstuaalsed tegurid
- Grok 4 andmete kontrollimine on vaidlustatud reaalajas, arenev teave konfliktiolukordades, kus usaldusväärne kontrollimine on keeruline.- AI ja generatiivse sisu kasutamine raskendab kontrollimist, suurendades nii valepositiivsete kui ka valenegatiivide riski.
- Kogukonna märkmed ja kasutaja loodud metaandmed parandavad Groki täpsust, kuid ei kõrvalda vastuolusid.
Kokkuvõte
Grok 4 on oma andmekontrollides märkimisväärselt valepositiivsete ja valenegatiivide tasakaaluga, valepositiivsed küljed kajastavad vale või valmistatud teabe kontrollimist, samas kui valenegatiivid näitavad suutmatust tõelist sisu kinnitada. Mõlemat tüüpi vead on seotud väljakutsetega, mis on esitatud reaalajas, arenevate ja genereeritud andmete kontrollimistingimustega. Valepositiivsed võivad põhjustada suuremaid desinformatsiooniriske, samas kui valenegatiivid näitavad ettevaatlikku või mittetäielikku kontrolli. Üldiselt soovitab Grok 4 jõudlus paremaks muuta mõlemat viga parema faktide kontrollimise usaldusväärsuse leevendamiseks.See hinnang põhineb üksikasjalikel tähelepanekutel Grok 4 vastuste kohta geopoliitiliste konfliktide ja DFRLAB ja teiste analüüsitud AI-genereeritud sisu kontrollimise stsenaariumide kohta.