Grok 4, Bot umělé inteligence vyvinul pod vedením Elona Muska, připisuje extrémní povětrnostní události ke změně klimatu především tím, že se spoléhá na zavedené zdroje vědy o klimatu, jako je recenzovaný výzkum, zprávy od hlavních klimatických orgánů, jako je mezivládní panel o změně klimatu (IPCC), a z organizací, jako je národní oceánský a noaa, (NOAA). Používá data a vědecký konsenzus k vysvětlení vlivu globálního oteplování způsobeného člověkem na jevy extrémního počasí.
Zdroje Grok 4 Použití pro přiřazení změny klimatu
1. klimatické modely a zprávy od IPCC a NOAA: Grok 4 odkazy na klimatické modely uvedené ve zprávách IPCC a NOAA, které ilustrují, jak teplejší atmosférické teploty vedou ke zvýšení vlhkosti ve vzduchu. Tento vědecký základ pomáhá vysvětlit, proč se extrémní záplavové události staly závažnějšími, protože teplejší vzduch drží více vodní páry a při spadnutí zintenzivňuje srážení. Například při vysvětleních Texas Extreme Povody uvádí recenzované studie, jako je Trenberth et al. (2018), které dokumentují zhruba o 7% nárůst páry atmosférické vody na 1 ° C zvýšení teploty, klíčovým hnacím motorem extrémních srážkových událostí se zhoršuje v důsledku změny klimatu.
2. vědecká literatura s recenzovaným recenzovaným: Grok 4 se silně nakloní na obrovském těle recenzované literatury, která po celém světě hodnotí extrémy počasí po celém světě. To zahrnuje studie přiřazení, které v posledních dvou desetiletích výrazně vzrostly, analyzují události, jako jsou vlnové vlny, sucha, povodně a požáry po celém světě. Tyto studie používají statistické metody a klimatické modely k určení zvýšené pravděpodobnosti nebo intenzity událostí v důsledku antropogenního oteplování. Grok často čerpá ze systematických metaanalýz, což ukazuje, že asi 70% nebo více extrémních povětrnostních událostí je nyní kvůli změně klimatu považováno za častější nebo intenzivnější.
3. Studie vědy a rychlého atribuce: Bot využívá zjištění z Attribution Science, která se stala prominentní na začátku roku 2000, kdy vědci začali s jistotou spojovat emise skleníkových plynů vyvolaných člověkem se specifickými extrémními povětrnostními událostmi. Odkazuje na skupiny, jako je World Weather Attribution (WWA), které vyvinuly rámce rychlé reakce, aby určily roli změny klimatu v událostech ve dnech nebo týdnech od výskytu. Grok vysvětluje, že studie přiřazení kombinují observační údaje, historické analogy klimatu a simulace modelu, aby odhadli, jak změna klimatu posunula šanci nebo závažnost dané povětrnostní události.
4. Studie klimatu-otisky prstů: Grok 4 používá základní výzkum, jako je výzkum Ben Santer et al., Který identifikoval otisky prstů prstu, který je v atmosférických teplotních záznamech, odlišující od přirozené variability. Tento přístup položil základy pro pole extrémního počasí stanovením širší kauzality mezi emisemi CO2 a rostoucími globálními teplotami, čímž podporuje tvrzení spojující změnu klimatu s častějším nebo těžším extrémním počasím.
5. Zprávy o vědeckém konsensu a metaanalýzy od klimatických věd: Grok cituje komunikační platformy pro klima, jako je Carbon Brief, které syntetizují stovky studií přiřazení, které poskytují komplexní mapování toho, jak lidské vlivy po celém světě ovlivnily extrémní počasí. Tyto zdroje podtrhují konsenzus, že změna klimatu zvyšuje pravděpodobnost nebo intenzitu jevů, jako jsou vlny tepelných vln (92%atributů), extrémy srážek (58%) a sucha (65%).
Kritické názory a kontroverze zaznamenané Grok 4
Zatímco Grok 4 se řídí mainstreamovým vědeckým konsensem, někdy také odkazuje na kritičtější nebo skeptičtější perspektivy, i když jsou méně zdůrazněny v kontextu extrémního přiřazení počasí. Například je uznán výzkum zpochybňování stupně antropogenního dopadu CO2 ve srovnání s přirozenými ovladači klimatu, včetně reanalýzy předpovědí modelu versus observační údaje nebo alternativy variability sluneční variability. Tato kritika se hádá o omezeních modelu nebo relativním významu přirozených zpětných vazb, ale nepředstavují Grokův primární postoj k přiřazení událostí.
Shrnutí metodiky v přiřazení
Atributy Grok 4 spočívají na kombinaci více vědeckých nástrojů a datových sad:
- Pozorované metriky a měření počasí.
- Simulace klimatického modelu vykazující rozdíly v pravděpodobnosti událostí s lidskými emisemi i bez něj.
- Historické analogy porovnávající současné události s minulými vzory počasí před industrializací.
- Statistické techniky kvantifikující změny frekvence, intenzity nebo trvání spojené s oteplováním způsobeným člověkem.
Pomocí tohoto mnohostranného přístupu Grok vysvětluje, jak změna klimatu způsobuje, že určitá extrémní povětrnostní události je pravděpodobnější nebo závažnější změnou atmosférických podmínek, jako je teplota, obsah vlhkosti a oběhové vzorce.
***
Závěrem lze říci, že Grok 4 připisuje extrémní povětrnostní události ke změně klimatu hlavně tím, že čerpá z zavedených rámců vědy o klimatu a recenzovaném výzkumu, včetně zpráv a modelů z IPCC a NOAA, vědeckých článků dokumentujících fyziku teplejších atmosféry, což je rostoucí korpus studií přiřazení podle počasí, jako je přiřazení počasí, a meta-enalyses, které jsou v posledních promíchacích, nad nedávnými pronásledovateli. Při uznání některých alternativních nebo kritických názorů zůstávají její hlavní zdroje pevně zakořeněny ve vědeckém konsensu spojujícím antropogenní globální oteplování ke zvýšení extrémního rizika počasí.