Grok 4, The Artificial Intelligence Bot dezvoltat sub conducerea lui Elon Musk, atribuie evenimente meteorologice extreme schimbărilor climatice, în principal, bazându-se pe surse de științe climatice consacrate, cum ar fi cercetările revizuite de la egal la egal, rapoarte de la autorități climatice majore, precum Grupul interguvernamental al schimbărilor climatice (IPCC) și modele climatice de la organizații precum Oceanul Național și Administrația Atmosferei (NOAA). Folosește date și consens științific pentru a explica influența încălzirii globale cauzate de oameni pe fenomenele meteo extreme.
Surse Grok 4 utilizează pentru atribuirea schimbărilor climatice
1. Modele climatice și rapoarte de la IPCC și NOAA: Grok 4 Referințe modele climatice prezentate în rapoartele IPCC și NOAA, care ilustrează modul în care temperaturile atmosferice mai calde duc la creșterea capacității de umiditate în aer. Această bază științifică ajută la explicarea de ce evenimentele de inundații extreme au devenit mai severe, deoarece aerul mai cald deține mai mult vapori de apă, intensificând precipitațiile atunci când scade. De exemplu, în explicațiile inundațiilor extreme din Texas, citează studii revizuite de la egal la egal, precum Trenberth și colab. (2018) care documentează o creștere de aproximativ 7% a vaporilor de apă atmosferică la 1 ° C o creștere a temperaturii - un motor cheie al evenimentelor de precipitații extreme care se agravează din cauza schimbărilor climatice.
2. Literatura științifică revizuită de la egal la egal: Grok 4 se bazează foarte mult pe vastul corp al literaturii revizuite de la egal la egal, care evaluează extremele meteorologice la nivel mondial. Aceasta include studii de atribuire care au crescut semnificativ în număr în ultimele două decenii, analizând evenimente precum unde de căldură, secete, inundații și focuri sălbatice din întreaga lume. Aceste studii folosesc metode statistice și modele climatice pentru a determina probabilitatea crescută sau intensitatea evenimentelor din cauza încălzirii antropice. Grok se trage adesea din metaanalizele sistematice care arată că aproximativ 70% sau mai multe evenimente meteorologice extreme sunt acum considerate mai frecvente sau mai intense din cauza schimbărilor climatice.
3. Studii științifice de atribuire și atribuire rapidă: BOT-ul folosește constatările din știința atribuțiilor, care a devenit proeminentă la începutul anilor 2000, când cercetătorii au început să lege cu încredere emisiile de gaze cu efect de seră induse de om de evenimente meteorologice specifice extreme. Referințe la grupuri precum atribuirea vremii mondiale (WWA), care au dezvoltat cadre de răspuns rapid pentru a determina rolul schimbărilor climatice în evenimente în câteva zile sau săptămâni de la apariție. Grok explică faptul că studiile de atribuire combină date de observație, analogi climatici istorici și simulări ale modelului pentru a estima modul în care schimbările climatice au schimbat șansele sau severitatea unui anumit eveniment meteo.
4. Studii privind amprenta climatică: Grok 4 folosește cercetări fundamentale, cum ar fi cea de Ben Santer și colab., Care au identificat amprenta de modele de încălzire cauzată de oameni în înregistrările de temperatură atmosferică, diferențiați-le de variabilitatea naturală. Această abordare a pus bazele câmpului de atribuire a vremii extreme prin stabilirea cauzalității mai largi între emisiile de CO2 și creșterea temperaturilor globale, sprijinind astfel revendicările care leagă schimbările climatice de vremea extremă mai frecventă sau severă.
5. Rapoarte de consens științific și meta-analize de către punctele de științe ale climei: Grok citează platforme de comunicare a științei climatice precum carbon Brief, care sintetizează sute de studii de atribuire care oferă o cartografiere cuprinzătoare a modului în care influențele umane au afectat extremele meteorologice la nivel mondial. Aceste surse subliniază consensul potrivit căruia schimbările climatice crește probabilitatea sau intensitatea fenomenelor precum undele de căldură (92%din atribuții), extremele precipitațiilor (58%) și secetele (65%).
Opinii critice și controverse notate de Grok 4
În timp ce Grok 4 urmează consensul științific principal, uneori face referire uneori la perspective mai critice sau sceptice, deși acestea sunt mai puțin accentuate în contextul atribuției vremii extreme. De exemplu, cercetările care pun la îndoială gradul de impact antropic al CO2 în comparație cu factorii climatici naturali sunt recunoscute, inclusiv reanalizele predicțiilor modelului față de date observaționale sau alternative de variabilitate solară. Aceste critici susțin despre limitările modelului sau despre importanța relativă a feedback -urilor naturale, dar nu reprezintă poziția principală a lui Grok cu privire la atribuirea evenimentului.
Rezumatul metodologiei în atribuire
Atribuțiile Grok 4 se bazează pe combinarea mai multor instrumente științifice și seturi de date:
- Valorile și măsurătorile evenimentelor meteo observate.
- Simulările modelului climatic care prezintă diferențe în probabilitățile evenimentului cu și fără emisii umane.
- Analogii istorici care compară evenimentele actuale cu modelele meteo din trecut, pre-industrializarea.
- Tehnici statistice cuantificând modificările frecvenței, intensității sau duratei legate de încălzirea cauzată de oameni.
Folosind această abordare cu mai multe fațete, Grok explică modul în care schimbările climatice fac ca anumite evenimente meteorologice extreme să fie mai probabile sau mai severe prin modificarea condițiilor atmosferice, cum ar fi temperatura, conținutul de umiditate și modelele de circulație.
***
În concluzie, Grok 4 atribuie evenimente meteorologice extreme schimbărilor climatice, în principal, bazându-se pe cadrele științifice climatice consacrate și cercetări revizuite de la egal la egal, inclusiv rapoarte și modele de la IPCC și NOAA, articole științifice care documentează fizica atmosferelor mai calde, corpul în creștere al studiilor de atribuire de către organizații precum atribuirea vremtei mondiale și meta-analyses sintetizând globală extrem de mult, în ultimele decese. În timp ce recunoaște unele opinii alternative sau critice, sursele sale de bază rămân înrădăcinate ferm în consensul științific care conectează încălzirea globală antropică la un risc extrem de extrem.