Grok 4, bot sztucznej inteligencji opracowany pod przywództwem Elona Muska, przypisuje ekstremalne zdarzenia pogodowe zmianom klimatu przede wszystkim poprzez poleganie na ustalonych źródłach nauk o klimatu, takich jak recenzowane badania, doniesienia o głównych organach klimatycznych, takich jak panel międzyrządowy ds. Zmian klimatu (IPCC), oraz klimatyczne modele z organizacji organizacji organizacji takich jak krajowa administracja oceaniczna i atmosferyczna (NOAA). Wykorzystuje dane i konsensus naukowy, aby wyjaśnić wpływ globalnego ocieplenia ograniczonego przez człowieka na ekstremalne zjawiska pogodowe.
Źródła Grok 4 Zastosowania do przypisania zmian klimatu
1. Modele klimatyczne i raporty z IPCC i NOAA: GROK 4 REFERENCJE Modele klimatyczne przedstawione w raportach IPCC i NOAA, które ilustrują, w jaki sposób cieplejsze temperatury atmosferyczne prowadzą do zwiększonej pojemności wilgoci w powietrzu. Ta naukowa podstawa pomaga wyjaśnić, dlaczego ekstremalne zdarzenia powodziowe stały się poważniejsze, ponieważ cieplejsze powietrze utrzymuje większą parę wodną, intensyfikując opady, gdy spadnie. Na przykład, w wyjaśnieniach Ekstremalnych powodzi w Teksasie, cytuje recenzowane badania, takie jak Trenberth i in. (2018), które dokumentują około 7% wzrostu pary wodnej atmosferycznej na wzrost temperatury o 1 ° C, kluczowy czynnik skrajnych zdarzeń opadów deszczu z powodu zmian klimatu.
2 Obejmuje to badania atrybucji, które znacznie wzrosły w ciągu ostatnich dwóch dekad, analizując takie zdarzenia, jak fale upałów, susz, powodzie i pożary na całym świecie. Badania te wykorzystują metody statystyczne i modele klimatyczne w celu ustalenia zwiększonego prawdopodobieństwa lub intensywności zdarzeń z powodu ocieplenia antropogenicznego. Grok często czerpie z systematycznych metaanalizy pokazujących, że około 70% lub więcej ekstremalnych zdarzeń pogodowych jest obecnie uważane za częstsze lub intensywne ze względu na zmiany klimatu.
3. Badania nauk o atrybucji i szybkie atrybucja: BOT wykorzystuje wyniki nauki o atrybucji, które stały się widoczne na początku 2000 roku, kiedy naukowcy zaczęli pewnie łączyć emisję gazów cieplarnianych wywołanych przez ludzi z określonymi ekstremalnymi zdarzeniami pogodowymi. Odwołuje się do grup takich jak światowa atrybucja pogody (WWA), które opracowały ramy szybkiej odpowiedzi w celu określenia roli zmian klimatu w zdarzeniach w ciągu dni lub tygodni. Grok wyjaśnia, że badania atrybucji łączą dane obserwacyjne, historyczne analogi klimatu i symulacje modelu w celu oszacowania, w jaki sposób zmiany klimatu zmieniły szanse lub ciężkość danego zdarzenia pogodowego.
4. Klimatyczne Badania odcisków palców: GROK 4 wykorzystuje podstawowe badania, takie jak Ben Santer i in., Które zidentyfikowały odcisk palca wzorców ocieplenia o temperaturze atmosferycznej, różnicując je od naturalnej zmienności. Podejście to położyło podstawę do pola atrybucji ekstremalnej pogody, ustanawiając szerszą przyczynowość między emisjami CO2 a rosnącymi globalnymi temperaturami, wspierając w ten sposób roszczenia łączące zmiany klimatu z częstszą lub surową ekstremalną pogodą.
5. Raporty naukowe i metaanalizy według sklepów klimatycznych: Grok przytacza platformy komunikacji klimatycznej, takie jak Carbon Brief, które syntetyzują setki badań atrybucji, które zapewniają kompleksowe mapowanie wpływu ludzi na globalnie skrajnie pogody. Źródła te podkreślają konsensus, że zmiany klimatu zwiększają prawdopodobieństwo lub intensywność zjawisk, takich jak falki cieplne (92%atrybunków), ekstremalne opady (58%) i susze (65%).
Krytyczne poglądy i kontrowersje odnotowane przez Grok 4
Podczas gdy Grok 4 podąża za głównym konsensusem naukowym, czasami odwołuje się również do bardziej krytycznych lub sceptycznych perspektyw ”, chociaż są one mniej podkreślone w kontekście ekstremalnej atrybucji pogody. Na przykład uznaje się badania zakwestionujące stopień wpływu antropogenicznego CO2 w porównaniu z naturalnymi czynnikami klimatycznymi, w tym ponowne analizy prognoz modelu w porównaniu z danymi obserwacyjnymi lub alternatywami zmienności słonecznej. Krytyki te kłócą się o ograniczenia modelu lub względne znaczenie naturalnych informacji zwrotnych, ale nie reprezentują podstawowego stanowiska GROK w zakresie przypisywania zdarzeń.
Podsumowanie metodologii w przypisaniu
Aryptions Grok 4 opierają się na łączeniu wielu narzędzi naukowych i zestawów danych:
- Zaobserwowane wskaźniki zdarzeń pogodowych i pomiary.
- Symulacje modelu klimatycznego pokazujące różnice w prawdopodobieństwach zdarzeń z emisjami ludzkimi i bez nich.
- Analogi historyczne porównujące bieżące zdarzenia z wcześniejszymi wzorami pogodowymi przed industrializacją.
- Techniki statystyczne kwantyfikujące zmiany częstotliwości, intensywności lub czasu trwania związane z ociepleniem ludzkim.
Korzystając z tego wieloaspektowego podejścia, Grok wyjaśnia, w jaki sposób zmiany klimatu sprawiają, że pewne ekstremalne zdarzenia pogodowe są bardziej prawdopodobne lub poważniejsze poprzez zmianę warunków atmosferycznych, takich jak temperatura, zawartość wilgoci i wzorce krążenia.
***
Podsumowując, GROK 4 przypisuje ekstremalne zdarzenia pogodowe zmianom klimatu głównie poprzez opierając się na ustalonych ramach nauk o klimatycznych i recenzowanych badaniach, w tym raportach i modelach IPCC i NOAA, artykuły naukowe dokumentujące fizykę cieplejszych atmosfery, rosnących badań atrybucji według organizacji przez organizacje, takie jak światowa atrybucja pogody, i meta-analiza syntezująca globalne dane poglądy. Uznając niektóre alternatywne lub krytyczne poglądy, jego podstawowe źródła pozostają mocno zakorzenione w konsensusie naukowym łączącym antropogeniczne globalne ocieplenie ze zwiększonym ekstremalnym ryzykiem pogodowym.