Architektura bez serwera i tradycyjne hosting różnią się zasadniczo strukturami kosztów i modeli operacyjnych, szczególnie w przypadku kanałów danych w czasie rzeczywistym. Dane w czasie rzeczywistym wymagają ciągłego przetwarzania danych o niskim opóźnieniu, co implikuje rozważania skalowalności, wykorzystania zasobów i efektywności kosztowej.
Różnice modelu kosztów
Tradycyjne hosting zazwyczaj wymaga udostępniania i utrzymywania serwerów fizycznych lub wirtualnych na zasadzie stałej lub zastrzeżonej. Koszty naliczane głównie z alokacji zasobów obliczeniowych z góry â Instancje serwera są kupowane lub wynajmowane w sposób ciągły, niezależnie od faktycznego użycia. Nawet w niskich okresach ruchu koszty infrastruktury utrzymują się, biorąc pod uwagę, że serwery działają 24/7, aby zapewnić dostępność i niskie opóźnienia. Często powoduje to nieefektywność, szczególnie w przypadku obciążeń związanych z wahaniem popytu, takiego jak przesyłanie strumieniowe danych w czasie rzeczywistym, gdzie szczytowe obciążenia mogą być sporadyczne.
Natomiast architektura bez serwera przyjmuje model wyceny wynagrodzeń według You. Opłaty zależą od faktycznego czasu wykonywania, zużycia zasobów (pamięć i procesor) i liczby inwokacji. Infrastruktura skaluje się automatycznie w odpowiedzi na przychodzące zdarzenia podawania danych, dynamicznie instancje funkcji wirowania w górę lub w dół. Nie ma potrzeby płacenia za bezczynne zasoby; Koszty bezpośrednio korelują z obciążeniem obciążenia, umożliwiając oszczędności kosztów w czasie poza szczytem. Platformy bez serwera, takie jak AWS Lambda, funkcje Google Cloud lub Funkcje Azure, wykonanie rachunków na podstawie sekund GB i liczby żądań, często z kwotami wolnym, które obejmują ograniczone użycie bez opłat.
Skalowalność i wykorzystanie zasobów
Karmy danych w czasie rzeczywistym często mają nieprzewidywalne, rozrywkowe wzorce ruchu-wzrost danych wejściowych może wystąpić w nieregularnych odstępach czasu. Tradycyjne hosting wymaga zapewnienia maksymalnego przewidywanego obciążenia, aby uniknąć opóźnień lub przestojów, często prowadząc do nadmiernego przeniesienia i zwiększonych kosztów. Skalowanie tradycyjnej infrastruktury zwykle obejmuje ręczne lub automatyczne korekty zasobów w oparciu o dane historyczne, które mogą opóźniać potrzeby w czasie rzeczywistym.
Architektura bez serwera oferuje prawie instancji skalowanie, automatycznie dostosowując zasoby w czasie rzeczywistym za pomocą przychodzących skoków zdarzeń. Dostawcy obsługują zarządzanie infrastrukturą, skalowanie od zerowych zasobów do tysięcy jednoczesnych wykonań w razie potrzeby bez interwencji użytkownika. Ta elastyczność zapewnia, że koszty są zgodne z popytem. W związku z tym Serverless może obniżyć wydatki, eliminując potrzebę płacenia za wstępnie allokowaną, niewykorzystaną pojemność wspólną w tradycyjnych konfiguracjach.
Implikacje kosztów kanałów danych w czasie rzeczywistym
Przy tradycyjnym hostingu koszt utrzymywania serwerów ciągle działających w przypadku kanałów w czasie rzeczywistym mogą być znaczne, szczególnie gdy okresy korzystania z szczytu są krótkie i nieregularne. Podstawowa infrastruktura musi być wystarczająco solidna, aby obsłużyć szczytowe obciążenia, ale znaczna część przydzielonej pojemności pozostaje bezczynna poza tymi oknami, prowadząc do zmarnowanych wydatków.
Modele bez serwera ponoszą głównie koszty, gdy kod aktywnie przetwarza dane. Na przykład w funkcjach bez serwera faktury może obejmować czas wykonania mierzony w milisekundach, przydzielone pamięć i liczbę wywołania. Ten model kosztów oparty na czasach i użytkowaniu oznacza, że w przypadku kanałów w czasie rzeczywistym o zmiennym lub sporadycznym ruchu koszty są optymalizowane, ponieważ system nie jest ciągle wyprzedzany. Jednak przy bardzo wysokich obciążeniach, skumulowany koszt częstych wykonywania funkcji może czasem przekraczać tradycyjne wydatki hostingowe, szczególnie bez optymalizacji.
zimne rozważania związane z początkiem i wydajnością
Chociaż Serverless obniża koszty kosztów i zarządzania, przetwarzanie danych w czasie rzeczywistym może być wrażliwe na opóźnienie wprowadzone przez zimno, krótkie opóźnienia, gdy funkcje inicjują się po raz pierwszy po bezczynności. Opóźnienia te mogą wpływać na wrażenia użytkownika lub przetwarzanie danych o krytycznym czasie. Tradycyjne hosting, z trwałymi serwerami, ogólnie unika tego opóźnienia startupowego, ale robi to kosztem biegu i płacenia za stale dostępne zasoby.
Aby to złagodzić, platformy i architektury bez serwera czasami wdrażają ciepłe pule lub strategie utrzymywania, handlując pewnymi zwiększonymi kosztami zmniejszenia opóźnień podczas szczytów w kanałach danych w czasie rzeczywistym.
Koszty operacyjne i zarządzania
Tradycyjne hosting wymaga znacznego wysiłku w zakresie zarządzania infrastrukturą Â serwerów dostarczania, monitorowania czasu aktualizacji, skalowania zasobów, aktualizacji systemu operacyjnego i oprogramowania oraz obsługi awarii. Ten koszt operacyjny zwiększa koszty, wymagające specjalistycznego personelu lub usług innych firm.
Serverless abstralizuje zarządzanie infrastrukturą, zmniejszając złożoność operacyjną i koszty. Deweloperzy mogą koncentrować się na logice aplikacji w czasie rzeczywistym przyjmowania i przetwarzania danych w czasie rzeczywistym, podczas gdy platforma zarządza zdrowiem serwera, skalowaniem i aktualizacjami. Przekłada się to na potencjalne oszczędności pracy i szybszych cykli wdrażania.
Podsumowanie kompromisów kosztowych
- Tradycyjne hosting oferuje koszty stałe odpowiednie dla przewidywalnych, stałych obciążeń, ale ryzyko przepłacanie nieużywanych pojemności podczas niskiego ruchu.
-Serverless oferuje zmienne, oparte na użytkowaniu ceny idealne dla nieprzewidywalnych, rozrywkowych kanałów danych w czasie rzeczywistym poprzez automatyczne skalowanie popytu.
- Przy niskim lub umiarkowanym ruchu o zmiennych obciążeniach Serverless jest na ogół bardziej opłacalny ze względu na brak opłat za zasoby bezczynności.
- W przypadku bardzo wysokiej, spójnej przepustowości tradycyjne hosting może być tańsze ze względu na rabaty wolumenowe i ciągłe alokacja zasobów.
- Koszty operacyjne i konserwacyjne są zazwyczaj niższe w przypadku Serverless, przynosząc korzyści zespołom starającym się zminimalizować zarządzanie infrastrukturą.
- Wrażliwość na opóźnienie związane z bez serwera na zimno może wymagać kompromisów architektonicznych lub kosztów.
Przykłady kosztów świata rzeczywistego
W przypadku rozrywkowego uśredniania kanałów w czasie rzeczywistym, powiedzmy, od 50 do 200 zdarzeń na sekundę na szczytach, ale z długimi czasami bezczynności, ceny bez serwera mogą przynieść znaczne oszczędności, płacąc tylko za milisekundy wykonywania funkcji plus alokacja pamięci podczas tych serii. Jeśli obliczenia oszacują koszty wykonywania funkcji plus opłaty za inwokację do setek dolarów miesięcznie, może to być niższe niż dostarczanie wielu dedykowanych instancji w tradycyjnym hostingu, w których instancje te działają stale, ponosząc koszty w górę kilkuset dolarów miesięcznie.
Jeśli to samo obciążenie pracą staje się stałe 24/7 w wysokich stawkach (na przykład> 66 żądań na sekundę utrzymywanych), tradycyjne koszty hostingu mogą stać się bardziej ekonomiczne, szczególnie przy użyciu instancji zastrzeżonych lub punktowych. Bez serwera opóźnień i realizację mogą się gromadzić, dzięki czemu kontenery lub maszyny wirtualne są bardziej opłacalne dla trwałych ciężkich obciążeń.
Wniosek
W kontekście kanałów danych w czasie rzeczywistym model architektury bez użycia serwera, automatyczne skalowanie i obniżone koszty ogólne operacyjne ogólnie zapewniają korzyści kosztów w porównaniu z tradycyjnym hostingiem dla obciążeń z zmiennymi, nieprzewidywalnymi lub rozrywkowymi wzorcami ruchu. W przypadku konsekwentnych kanałów w czasie rzeczywistym tradycyjne hosting może czasem być bardziej opłacalne ze względu na stałe wyceny i kontrolę zasobów. Wybór między bez serwera a tradycyjnym hostingiem dla kanałów danych w czasie rzeczywistym powinien zatem rozważyć konkretny wzór obciążenia, wymagania dotyczące opóźnień i preferencji operacyjnych w celu optymalizacji opłacalności.
To porównanie podkreśla, w jaki sposób architektura bez serwera jest ściśle zgodna z dynamiczną naturą kanałów danych w czasie rzeczywistym, umożliwiając ekonomiczną skalowalność i eliminując wiele kosztów i nieefektywności związanych z tradycyjnymi modelami hostingu.