A arquitetura sem servidor e a hospedagem tradicional diferem fundamentalmente em suas estruturas de custos e modelos operacionais, especialmente quando aplicados a feeds de dados em tempo real. Os dados em tempo real exigem o processamento contínuo de dados com baixa latência, o que implica considerações de escalabilidade, utilização de recursos e eficiência de custos.
Diferenças do modelo de custo
A hospedagem tradicional normalmente envolve provisionamento e manutenção de servidores físicos ou virtuais de forma fixa ou reservada. Os custos acumulam -se principalmente a partir da alocação de recursos de computação antecipadamente, as instâncias de servidores são compradas ou alugadas continuamente, independentemente do uso real. Mesmo durante os baixos períodos de tráfego, os custos de infraestrutura persistem, dado que os servidores são executados 24 horas por dia, 7 dias por semana, para garantir a disponibilidade e a baixa latência. Isso geralmente resulta em ineficiências, principalmente para cargas de trabalho com demanda flutuante, como o transmissão de dados em tempo real, onde as cargas de pico podem ser esporádicas.
Por outro lado, a arquitetura sem servidor adota um modelo de preços de pagamento conforme o uso. As cobranças dependem do tempo de execução real, do consumo de recursos (memória e CPU) e contagem de invocação. As escalas de infraestrutura automaticamente em resposta aos eventos de feed de dados recebidos, instâncias de função de giro para cima ou para baixo dinamicamente. Não há necessidade de pagar pelos recursos ociosos; Os custos se correlacionam diretamente com o volume da carga de trabalho, permitindo a economia de custos durante os tempos de pico. Plataformas sem servidores, como AWS Lambda, funções do Google Cloud ou Funções do Azure, execução de contas com base em segundos GB e número de solicitações, geralmente com cotas de camada livre que acomodam uso limitado sem carga.
escalabilidade e utilização de recursos
Os feeds de dados em tempo real geralmente vêm com padrões de tráfego imprevisíveis e explosivos-uma onda de insumos de dados pode ocorrer em intervalos irregulares. A hospedagem tradicional requer provisionamento para a carga máxima antecipada para evitar latência ou tempo de inatividade, geralmente levando ao excesso de fornecimento e aumento de custos. A dimensionamento da infraestrutura tradicional geralmente envolve ajustes manuais ou automáticos de recursos com base em dados históricos, que podem atrasar as necessidades em tempo real.
A arquitetura sem servidor oferece escala quase instantânea, ajustando automaticamente os recursos em tempo real com picos de eventos recebidos. Os fornecedores lidam com o gerenciamento de infraestrutura, dimensionando de zero recursos para milhares de execuções simultâneas, conforme necessário, sem intervenção do usuário. Essa elasticidade garante que os custos alinhem precisamente com a demanda. Consequentemente, o servidor sem servidor pode reduzir as despesas, eliminando a necessidade de pagar por capacidade pré-alocada e subutilizada comum nas configurações tradicionais.
Implicações de custo de feeds de dados em tempo real
Com a hospedagem tradicional, o custo de manter os servidores funcionando continuamente para feeds em tempo real pode ser substancial, especialmente quando os períodos de pico de uso são breves e irregulares. A infraestrutura subjacente deve ser robusta o suficiente para lidar com cargas de pico, mas grande parte da capacidade alocada permanece ociosa fora dessas janelas, levando a desperdício de despesas.
Os modelos sem servidor incorrem principalmente custos quando o código está processando ativamente os dados. Por exemplo, nas funções sem servidor, o faturamento pode incluir o tempo de execução medido em milissegundos, a memória alocada e a contagem de invocação. Esse modelo de custo baseado em tempo e uso significa que, para feeds em tempo real com tráfego variável ou esporádico, os custos são otimizados, pois o sistema não funciona continuamente. No entanto, com cargas muito altas, o custo cumulativo de execuções de funções frequentes às vezes pode exceder as despesas tradicionais de hospedagem, especialmente sem otimizações.
Considerações de início e desempenho frio
Embora o servidor reduz a sobrecarga de custos e gerenciamento, o processamento de dados em tempo real pode ser sensível à latência introduzida por lotes frios-breves atrasos quando as funções inicializam pela primeira vez após a inatividade. Esses atrasos podem afetar a experiência do usuário ou o processamento de dados crítico. A hospedagem tradicional, com servidores persistentes, geralmente evita essa latência de inicialização, mas o faz às custas de executar e pagar pelos recursos disponíveis constantemente.
Para mitigar isso, as plataformas e arquiteturas sem servidor às vezes implementam pools quentes ou estratégias de manutenção, negociando algum custo aumentado de latência reduzida durante os picos em feeds de dados em tempo real.
custos operacionais e de gerenciamento
A hospedagem tradicional exige esforço significativo para gerenciar servidores de provisão de infraestrutura, monitorar o tempo de atividade, escalar recursos, atualizar o sistema operacional e software e lidar com falhas. Essa sobrecarga operacional aumenta os custos, exigindo pessoal especializado ou serviços de terceiros.
Abstracts sem servidor fora o gerenciamento de infraestrutura, reduzindo a complexidade e os custos operacionais. Os desenvolvedores podem se concentrar na lógica do aplicativo para o ingestão e processamento de feed de dados em tempo real, enquanto a plataforma gerencia a saúde, a escala e as atualizações do servidor. Isso se traduz em possíveis economias em trabalho e ciclos de implantação mais rápidos.
Resumo das compensações de custo
- A hospedagem tradicional oferece custos fixos adequados para cargas de trabalho previsíveis e constantes, mas correm o risco de pagar em excesso por capacidade não utilizada durante o baixo tráfego.
-O servidor sem servidor oferece preços variáveis e baseados em uso, ideais para feeds de dados imprevisíveis e em tempo real, dimensionando-se automaticamente com a demanda.
- Em tráfego baixo a moderado com cargas variáveis, o servidor sem servidor é geralmente mais econômico devido a nenhum custo de recurso ocioso.
- Para um rendimento muito alto e consistente, a hospedagem tradicional pode ser mais barata devido a descontos de volume e alocação contínua de recursos.
- Os custos operacionais e de manutenção são normalmente mais baixos com as equipes sem servidor, beneficiando que buscam minimizar o gerenciamento de infraestrutura.
- As sensibilidades de latência relacionadas ao início do frio sem servidor podem exigir compensações arquitetônicas ou de custos.
Exemplos de custo do mundo real
Para uma média de alimentação em tempo real, digamos, de 50 a 200 eventos por segundo em picos, mas com longos tempos ociosos, os preços sem servidor podem produzir economias significativas, pagando apenas pelos milissegundos de execução da função mais alocação de memória durante essas rajadas. Se os cálculos estimarem os custos de execução da função mais taxas de invocação no total de centenas de dólares mensalmente, isso pode ser menor do que o provisionamento de várias instâncias dedicadas na hospedagem tradicional, onde essas instâncias funcionam continuamente, incorrendo em custos acima de várias centenas de dólares por mês.
Se a mesma carga de trabalho se tornar constante 24/7 a taxas altas (por exemplo,> 66 solicitações por segundo sustentado), os custos tradicionais de hospedagem podem se tornar mais econômicos, especialmente ao usar instâncias reservadas ou spot. As despesas gerais de latência e execução sem servidor podem se acumular, tornando os contêineres ou VMs mais econômicos para cargas de trabalho pesadas sustentadas.
Conclusão
No contexto de feeds de dados em tempo real, o modelo pago por uso, sem servidor sem servidor, a escala automática e a sobrecarga operacional reduzida geralmente fornecem vantagens de custo sobre a hospedagem tradicional para cargas de trabalho com padrões de tráfego variáveis, imprevisíveis ou rancores. Para feeds consistentes e de alto volume em tempo real, a hospedagem tradicional às vezes pode ser mais econômica devido a preços fixos e controle de recursos. A escolha entre a hospedagem sem servidor e tradicional para feeds de dados em tempo real deve, portanto, considerar o padrão de carga de trabalho específico, os requisitos de latência e as preferências operacionais para otimizar a relação custo-benefício.
Essa comparação ressalta como a arquitetura sem servidor se alinha de perto com a natureza dinâmica dos feeds de dados em tempo real, permitindo escalabilidade econômica e eliminando muitos dos custos e ineficiências iniciais inerentes aos modelos de hospedagem tradicionais.