Architektura bez serverů a tradiční hosting se zásadně liší ve svých strukturách nákladů a operačních modelů, zejména při aplikaci na datové zdroje v reálném čase. Krmiva dat v reálném čase vyžadují nepřetržité zpracování dat s nízkou latencí, což implikuje úvahy o škálovatelnosti, využití zdrojů a nákladové efektivitě.
Rozdíly v modelu nákladů
Tradiční hosting obvykle zahrnuje poskytování a udržování fyzických nebo virtuálních serverů na pevné nebo vyhrazené základě. Náklady narůstají hlavně z přidělování výpočetních zdrojů Upfront â ‘instance serveru se nakupují nebo pronajímají nepřetržitě, bez ohledu na skutečné použití. Dokonce i během nízkých provozních období přetrvávají náklady na infrastrukturu, vzhledem k tomu, že servery běží 24/7, aby zajistily dostupnost a nízkou latenci. To často vede k neefektivnosti, zejména k pracovní zátěži s kolísající poptávkou, jako je streamování dat v reálném čase, kde může být špičková zatížení sporadická.
Naproti tomu architektura bez serverů přijímá model cen Pay-As-You-Go. Poplatky závisí na skutečné době provádění, spotřebě zdrojů (paměť a CPU) a počtu vyvolání. Infrastruktura se automaticky vyskytuje v reakci na příchozí události krmení dat a dynamicky dynamicky točí funkce. Není třeba platit za nečinné zdroje; Náklady přímo korelují s objemem pracovního vytížení, což umožňuje úspory nákladů v době mimo vrchol. Platformy bez serverů, jako jsou AWS Lambda, Funkce Google Cloud nebo Azure Functions, provádění účtů založené na GB-sekundách a počtu požadavků, často s kvótami na volné úrovni, které odpovídají omezenému použití bez poplatku.
Škálovatelnost a využití zdrojů
V reálném čase se často přicházejí s nepředvídatelnými vzory dopravních vzorů-v nepravidelných intervalech může dojít k nárůstu dat. Tradiční hosting vyžaduje poskytování pro maximální očekávané zatížení, aby se zabránilo latenci nebo prostoji, což často vede k nadměrnému poskytování a zvýšení nákladů. Škálování tradiční infrastruktury obvykle zahrnuje manuální nebo automatické úpravy zdrojů založené na historických datech, které by mohly zpožděny potřeby v reálném čase.
Architektura bez serveru nabízí téměř nepředstavované škálování a automaticky upravuje zdroje v reálném čase s hroty příchozích událostí. Poskytovatelé zpracovávají správu infrastruktury, škálování z nulových zdrojů na tisíce souběžných provádění podle potřeby bez zásahu uživatele. Tato elasticita zajišťuje, že náklady jsou v souladu s poptávkou. V důsledku toho může bez serveru snížit výdaje odstraněním potřeby platit za předem přidělenou, nedostatečně využívanou kapacitu běžnou v tradičních nastaveních.
Důsledky nákladů datových zdrojů v reálném čase
Při tradičním hostingu mohou být náklady na udržování serverů běhu nepřetržitě pro kanály v reálném čase podstatné, zejména pokud jsou období využití maximálního využití krátká a nepravidelná. Základní infrastruktura musí být dostatečně robustní, aby zvládla špičkové zatížení, ale velká část přidělené kapacity zůstává mimo tato okna nečinná, což vede k plýtvorným výdajům.
Modely bez serverů způsobují hlavně náklady, když kód aktivně zpracovává data. Například v funkcích bez serverů může fakturaci zahrnovat dobu provádění měřenou v milisekundách, přidělených paměti a počty vyvolání. Tento model nákladů založený na využití znamená, že pro krmiva v reálném čase s variabilním nebo sporadickým provozem jsou náklady optimalizovány, protože systém nepřetržitě neprobíhá. Při velmi vysokém trvalém zatížení však kumulativní náklady na provádění častých funkcí mohou někdy překročit tradiční výdaje na hosting, zejména bez optimalizace.
Studené aspekty startu a výkonu
Přestože bez serveru snižuje režijní náklady a řízení správy, zpracování dat v reálném čase může být citlivé na latenci zavedenou studeným startem-krátká zpoždění, když funkce inicializují poprvé po nečinnosti. Tato zpoždění může ovlivnit uživatelské zkušenosti nebo časově kritické zpracování dat. Tradiční hosting, s přetrvávajícími servery, se obecně vyhýbá této latenci spuštění, ale činí tak na úkor běhu a placení za neustále dostupné zdroje.
Abychom to zmírnili, platformy a architektury bez serverů někdy implementují teplé bazény nebo strategie udržovacího alive a obchodují s některými zvýšenými náklady na sníženou latenci během vrcholů v datových zdrojích v reálném čase.
Náklady na provoz a řízení
Tradiční hosting vyžaduje značné úsilí o správu infrastruktury - servery poskytování, sledování umožňujících prostředků, měřítko zdrojů, aktualizace OS a softwaru a zpracování selhání. Tato operační režie zvyšuje náklady a vyžaduje specializované personál nebo služby třetích stran.
Abstrakt bez serveru nemá správu infrastruktury, snižuje provozní složitost a náklady. Vývojáři se mohou zaměřit na logiku aplikace pro přijímání a zpracování dat v reálném čase, zatímco platforma spravuje zdraví serveru, škálování a aktualizace. To se promítá do potenciálních úspor v pracovních a rychlejších cyklech nasazení.
Shrnutí kompromisů nákladů
- Tradiční hosting nabízí fixní náklady vhodné pro předvídatelné a stabilní pracovní zátěž, ale rizika přeplacení za nevyužitá kapacita během nízkého provozu.
-Serverless nabízí variabilní ceny založené na využití ideální pro nepředvídatelné, prasklé datové zdroje v reálném čase automaticky škálováním s poptávkou.
- Při nízkém až mírném provozu s variabilním zatížením je serverless obecně nákladově efektivnější kvůli žádnému volnoběžnému zdroji.
- Pro velmi vysokou, konzistentní propustnost může být tradiční hosting levnější kvůli objemovým slevám a nepřetržitému přidělování zdrojů.
- Náklady na provoz a údržbu jsou obvykle nižší, přičemž bez serveru mají prospěch týmy, které se snaží minimalizovat správu infrastruktury.
- Senzitivita latence související s studeným startem bez serveru může vyžadovat kompromisy nebo nákladů.
Příklady nákladů v reálném světě
Pro průměrování krmiva v reálném čase, řekněme, 50 až 200 událostí za sekundu ve vrcholech, ale s dlouhými nečinnými časy mohou ceny bez serverů přinést významné úspory a platit pouze za milisekundy provádění funkcí plus alokaci paměti během těchto výbuchů. Pokud výpočty odhadují náklady na provádění funkcí plus poplatky za vyvolání na celkem stovky dolarů měsíčně, může to být nižší než poskytování více vyhrazených instancí v tradičním hostingu, kde tyto případy nepřetržitě probíhají náklady nahoru za několik set dolarů měsíčně.
Pokud se stejné pracovní zátěž stane konstantním 24/7 při vysokých sazbách (například> 66 požadavků za sekundu), tradiční náklady na hostování se mohou stát ekonomičtější, zejména při používání vyhrazených nebo bodových instancí. Režie bez serveru latence a provádění se mohou hromadit, takže kontejnery nebo VM jsou nákladově efektivnější pro trvalé těžké pracovní zatížení.
Závěr
V souvislosti s datovými kanály v reálném čase poskytují model placení za použití bez serveru, automatické škálování a sníženou operační režii obecně nákladové výhody oproti tradičním hostingu pro pracovní zátěž s variabilními, nepředvídatelnými nebo prasklými provozními vzory. Pro konzistentní, vysoce objemové kanály v reálném čase může být tradiční hosting někdy efektivnější díky pevné ceně a kontrole zdrojů. Výběr mezi serverem a tradičním hostingem pro datové zdroje v reálném čase by tedy měl zvážit specifický vzor pracovní zátěže, požadavky na latenci a provozní preference pro optimalizaci nákladové efektivity.
Toto srovnání zdůrazňuje, jak architektura bez serveru v souladu s dynamickou povahou datových kanálů v reálném čase, umožňující ekonomickou škálovatelnost a eliminuje mnoho nákladů a neefektivností, které jsou spojeny s tradičními hostingovými modely.