Integrasjonen av GPT-4.5 i medisin reiser flere etiske bekymringer som må tas opp for å sikre sikker og ansvarlig bruk. Disse bekymringene spenner over flere dimensjoner, inkludert juridisk, humanistisk, algoritmisk og informasjonsetikk.
Legal Ethics bekymringer
1. Ansvar og ansvar: En av de primære juridiske bekymringene er å avgjøre hvem som er ansvarlig når AI-drevet råd fører til uheldige utfall. Dette inkluderer å avklare det juridiske rammeverket for ansvar når AI-verktøy som GPT-4.5 er involvert i beslutningsprosesser [4].
2. Personvernproblemer: Innsamling, lagring og behandling av sensitiv pasientinformasjon av GPT-4.5 reiser betydelige personvernhensyn. Å sikre overholdelse av personvernforskrifter som HIPAA i USA eller lignende lover i andre land er avgjørende. Det er også en risiko for gjenidentifisering selv om data er avidentifisert, noe som krever robuste anonymiseringsteknikker og strenge tilgangskontroller [4].
Humanistisk etikk bekymringer
1. Lege-pasient-forhold: Overoverføring av AI kan forstyrre forholdet mellom lege og pasient og potensielt undergrave humanistisk omsorg og tillit. Åpenhet om AI -involvering er avgjørende for å opprettholde integritet i helsevesenets interaksjoner [4].
2. Medfølelse og empati: Mens AI kan gi informasjon, mangler det medfølelse og empati som menneskelige helsepersonell tilbyr. Å sikre at AI -verktøy ikke erstatter menneskelig interaksjon, men heller utfyller det er viktig [4].
Algoritmiske etiske bekymringer
1. Skjevhet og åpenhet: GPT-4.5, som andre AI-modeller, kan arve skjevheter fra treningsdataene, noe som fører til partiske utganger. Å sikre åpenhet og forklarbarhet i AI-beslutningsprosesser er avgjørende for å løse disse bekymringene [4] [5].
2. Validering og evaluering: Kontinuerlig validering og evaluering av AI-generert innhold er nødvendig for å sikre nøyaktighet og pålitelighet. Dette inkluderer regelmessige oppdateringer basert på klinisk praksis for å opprettholde relevans og effektivitet [4].
Informasjonsetiske bekymringer
1. Data skjevhet og gyldighet: partiske treningsdata kan føre til partiske utganger, noe som påvirker gyldigheten og effektiviteten til informasjonen gitt av GPT-4.5. Å sikre at dataene som brukes til å trene AI -modeller er mangfoldige og objektive er essensielt [4].
2. Misinformasjon og selvdiagnose: Det er en risiko for at GPT-4.5 kan spre feilinformasjon eller oppmuntre til selvdiagnostisering, noe som kan føre til feil behandlingsbeslutninger. Rendig validering av AI-generert innhold er nødvendig for å dempe disse risikoene [4].
Ytterligere etiske hensyn
1. Ansvarlighetsgap: Mangelen på klare ansvarlighetsmekanismer når AI -verktøy er involvert i helsetjenester beslutninger utgjør etiske utfordringer. Å etablere klare retningslinjer for ansvarlighet er viktig [1].
2. Inkludering og egenkapital: Å sikre at AI-verktøy som GPT-4.5 er tilgjengelige og gunstige for alle pasienter, uavhengig av bakgrunn eller sosioøkonomisk status, er avgjørende. Dette inkluderer å adressere potensielle forskjeller i tilgang til AI-forbedrede helsetjenester [1].
Oppsummert, mens GPT-4.5 tilbyr lovende applikasjoner innen medisin, er det viktig å adressere disse etiske bekymringene for å sikre dens trygge og gunstige integrasjon i helsepraksis. Dette inkluderer å utvikle omfattende etiske rammer, styrke åpenhet og sikre ansvarlighet og egenkapital i AI-drevne helsetjenester.
Sitasjoner:
[1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10961144/
[2] https://www.mdpi.com/2673-2688/5/4/126
[3] https://bmjopen.bmj.com/content/bmjopen/14/12/e086148.full.pdf
[4] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10457697/
[5] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc11240076/
[6] https://arxiv.org/html/2406.15963v1
[7] https://www.youtube.com/watch?v=kzszy5e7acq
[8] https://www.mdpi.com/2079-9292/13/17/3417