GPT-4.5 integrācija medicīnā rada vairākas ētiskas bažas, kas jārisina, lai nodrošinātu drošu un atbildīgu izmantošanu. Šīs bažas aptver vairākas dimensijas, ieskaitot juridisko, humānistisko, algoritmisko un informatīvo ētiku.
Juridiskās ētikas bažas
1. Atbildība un atbildība: Viena no galvenajām juridiskajām problēmām ir noteikt, kurš ir atbildīgs, ja AI balstīti padomi rada nelabvēlīgus rezultātus. Tas ietver atbildības tiesiskā regulējuma noskaidrošanu, ja lēmumu pieņemšanas procesos ir iesaistīti tādi AI rīki kā GPT-4.5 [4].
2. Privātuma problēmas: Sensitīvas pacienta informācijas vākšana, glabāšana un apstrāde ar GPT-4.5 rada būtiskas bažas par privātumu. Ir ļoti svarīgi nodrošināt ievērošanu privātuma noteikumos, piemēram, HIPAA ASV vai līdzīgus likumus citās valstīs. Pastāv arī reidentifikācijas risks pat tad, ja dati ir dedentificēti, un tas prasa stabilas anonimizācijas metodes un stingras piekļuves kontroles [4].
Humānistiskās ētikas problēmas
1. Ārsta un pacienta attiecības: Pārmērīga pazīme par AI varētu izjaukt ārsta un pacienta attiecības, potenciāli graujot humānistisko aprūpi un uzticību. Lai saglabātu integritāti veselības aprūpes mijiedarbībā, ir būtiska pārredzamība par AI iesaistīšanos [4].
2. Līdzjūtība un empātija: lai gan AI var sniegt informāciju, tai trūkst līdzjūtības un empātijas, ko piedāvā cilvēku veselības aprūpes sniedzēji. Nodrošināt, ka AI rīki neaizstāj cilvēku mijiedarbību, bet drīzāk to papildina, ir svarīgi [4].
Algoritmiskās ētikas problēmas
1. Neobjektivitāte un caurspīdīgums: GPT-4.5, tāpat kā citi AI modeļi, var mantot aizspriedumus no saviem apmācības datiem, izraisot neobjektīvu izeju. Lai risinātu šīs bažas, ir svarīgi nodrošināt pārredzamību un izskaidrojamību AI lēmumu pieņemšanas procesos [4] [5].
2. Validācija un novērtēšana: Nepārtraukta AI ģenerēta satura validācija un novērtēšana ir nepieciešama, lai nodrošinātu precizitāti un uzticamību. Tas ietver regulārus atjauninājumus, kuru pamatā ir klīniskā prakse, lai saglabātu atbilstību un efektivitāti [4].
informatīvās ētikas problēmas
1. Datu neobjektivitāte un derīgums: Neobjektīvi apmācības dati var izraisīt neobjektīvu izvadi, kas ietekmē GPT-4.5 sniegtās informācijas derīgumu un efektivitāti. Ir svarīgi nodrošināt, ka dati, ko izmanto AI modeļu apmācībai, ir daudzveidīgi un objektīvi [4].
2. Dezinformācija un pašdiagnoze: pastāv risks, ka GPT-4.5 varētu izplatīt dezinformāciju vai veicināt pašdiagnozi, kas varētu izraisīt nepareizus ārstēšanas lēmumus. Lai mazinātu šos riskus, ir nepieciešama stingra AI ģenerēta satura apstiprināšana [4].
Papildu ētiski apsvērumi
1. Atbildības nepilnības: skaidru pārskatatbildības mehānismu trūkums, ja ir iesaistīti AI rīki veselības aprūpes lēmumos, rada ētiskas problēmas. Ir svarīgi noteikt skaidru vadlīniju par atbildību [1].
2. Iekļaušana un taisnīgums: ir svarīgi nodrošināt, ka AI rīki, piemēram, GPT-4.5, ir izdevīgi visiem pacientiem neatkarīgi no viņu fona vai sociālekonomiskā stāvokļa. Tas ietver iespējamās atšķirības piekļuvi AI-uzlabotiem veselības aprūpes pakalpojumiem [1].
Rezumējot, lai gan GPT-4.5 piedāvā daudzsološus lietojumprogrammas medicīnā, šo ētisko problēmu risināšana ir būtiska, lai nodrošinātu tā drošu un izdevīgu integrāciju veselības aprūpes praksē. Tas ietver visaptverošu ētisko ietvaru izstrādi, caurspīdīguma uzlabošanu un atbildības un kapitāla nodrošināšanu AI balstītos veselības aprūpes pakalpojumos.
Atsauces:
[1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10961144/
[2] https://www.mdpi.com/2673-2688/5/4/126
[3] https://bmjopen.bmj.com/content/bmjopen/14/12/e086148.full.pdf
[4] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10457697/
[5] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc11240076/
[6] https://arxiv.org/html/2406.15963v1
[7] https://www.youtube.com/watch?v=kzszy5e7acq
[8] https://www.mdpi.com/2079-9292/13/17/3417