Integrationen af GPT-4.5 i medicin rejser adskillige etiske bekymringer, der skal adresseres for at sikre sikker og ansvarlig brug. Disse bekymringer spænder over flere dimensioner, herunder juridiske, humanistiske, algoritmiske og informative etik.
Juridiske etikproblemer
1. Ansvar og ansvar: En af de primære juridiske bekymringer er at afgøre, hvem der er ansvarlig, når AI-drevne råd fører til ugunstige resultater. Dette inkluderer afklaring af de juridiske rammer for ansvar, når AI-værktøjer som GPT-4.5 er involveret i beslutningsprocesser [4].
2. Privatlivsproblemer: Indsamling, opbevaring og behandling af følsom patientinformation med GPT-4.5 rejser betydelige bekymringer om privatlivets fred. At sikre overholdelse af fortrolighedsbestemmelser såsom HIPAA i USA eller lignende love i andre lande er afgørende. Der er også en risiko for genidentifikation, selvom data er deidentificeret, hvilket nødvendiggør robuste anonymiseringsteknikker og streng adgangskontrol [4].
Humanistiske etiske bekymringer
1. Forholdet mellem læge og patient: Overrømmelse af AI kunne forstyrre forholdet mellem læge og patient, hvilket potentielt undergraver humanistisk pleje og tillid. Gennemsigtighed omkring AI -involvering er vigtig for at opretholde integritet i sundhedsinteraktioner [4].
2. Medfølelse og empati: Mens AI kan give information, mangler det den medfølelse og empati, som menneskers sundhedsudbydere tilbyder. At sikre, at AI -værktøjer ikke erstatter menneskelig interaktion, men snarere supplerer det er vigtigt [4].
Algoritmiske etiske bekymringer
1. bias og gennemsigtighed: GPT-4.5, som andre AI-modeller, kan arve forspændinger fra dens træningsdata, hvilket fører til partiske output. At sikre gennemsigtighed og forklarbarhed i AI-beslutningsprocesser er kritisk for at tackle disse bekymringer [4] [5].
2. Validering og evaluering: Kontinuerlig validering og evaluering af AI-genereret indhold er nødvendig for at sikre nøjagtighed og pålidelighed. Dette inkluderer regelmæssige opdateringer baseret på klinisk praksis for at opretholde relevans og effektivitet [4].
Informationsetik Bekymringer
1. Databias og gyldighed: Partisk træningsdata kan resultere i partiske output, der påvirker gyldigheden og effektiviteten af de oplysninger, der er leveret af GPT-4.5. Det er vigtigt at sikre, at de data, der bruges til at træne AI -modeller, er forskelligartet og objektiv, er vigtig [4].
2. Misinformation og selvdiagnostik: Der er en risiko for, at GPT-4.5 kan formidle forkert information eller tilskynde til selvdiagnostik, hvilket kan føre til forkerte behandlingsbeslutninger. Strenge validering af AI-genereret indhold er nødvendig for at afbøde disse risici [4].
Yderligere etiske overvejelser
1. ansvarlighedshuller: Manglen på klare ansvarlighedsmekanismer, når AI -værktøjer er involveret i beslutninger om sundhedsydelser, udgør etiske udfordringer. Det er vigtigt at etablere klare retningslinjer for ansvarlighed [1].
2. Inklusivitet og egenkapital: At sikre, at AI-værktøjer som GPT-4.5 er tilgængelige og gavnlige for alle patienter, uanset deres baggrund eller socioøkonomiske status, er afgørende. Dette inkluderer adressering af potentielle forskelle i adgangen til AI-forbedrede sundhedsydelser [1].
Sammenfattende, mens GPT-4.5 tilbyder lovende anvendelser inden for medicin, er det afgørende at tackle disse etiske bekymringer for at sikre, at det er sikkert og gavnligt integration i sundhedspraksis. Dette inkluderer udvikling af omfattende etiske rammer, forbedring af gennemsigtighed og sikre ansvarlighed og egenkapital i AI-drevne sundhedsydelser.
Citater:
[1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10961144/
[2] https://www.mdpi.com/2673-2688/5/4/126
[3] https://bmjopen.bmj.com/content/bmjopen/14/12/e086148.full.pdf
[4] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc10457697/
[5] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc11240076/
[6] https://arxiv.org/html/2406.15963v1
[7] https://www.youtube.com/watch?v=kzszy5e7acq
[8] https://www.mdpi.com/2079-9292/13/17/3417