Deepseek-R1 och ChatgPT är båda avancerade AI-modeller med starka kapaciteter i kodningsuppgifter, men de uppvisar olika styrkor och prestandaegenskaper i olika riktmärken.
Deepseek-R1-prestanda i kodning av riktmärken
Deepseek-R1 har visat imponerande prestanda i kodningsrelaterade uppgifter. Det uppnådde en poäng på 96,3% på Codeforces -riktmärket, vilket är ett test utformat för att utvärdera kodningskompetens [3]. Denna poäng är marginellt lägre än Chatgpts 96,6% vid samma test [3]. Dessutom presterade Deepseek-R1 bra i SWE-verifierade riktmärken och visade upp sina starka kodintelligensfunktioner [7]. Dess arkitektur, baserad på en blandning av experter (MOE) -design, möjliggör effektiv bearbetning av komplexa uppgifter, vilket kan göra det snabbare än chatgpt för vissa kodningsuppgifter [3].
Chatgpt -prestanda i kodning av riktmärken
Chatgpt, särskilt dess O1 -variant, utmärker sig i kodningsuppgifter på grund av dess robusta språkförståelse och generationskapacitet. Det överträffade Deepseek-R1 i vissa kodningsrelaterade riktmärken, såsom att uppnå en högre poäng på Codeforces-testet [3]. Chatgpts täta arkitektur säkerställer konsekvent prestanda i ett brett spektrum av frågor, även om det kan vara mindre effektivt än Deepseek-R1: s MOE-arkitektur för specialiserade uppgifter [3]. Chatgpts förmåga att hantera en mängd kodningsuppgifter gör det effektivt till ett populärt val bland utvecklare.
Jämförelsesöversikt
- Prestanda på CodeForces Benchmark: Chatgpt fick något högre (96,6%) än Deepseek-R1 (96,3%) [3].
- Effektivitet: Deepseek-R1: s MOE-arkitektur kan bearbeta information mer effektivt, vilket kan göra det snabbare för komplexa kodningsuppgifter [3].
- Allmänna kodningsfunktioner: Båda modellerna är mycket kapabla, men Chatgpts täta arkitektur ger konsekvent prestanda mellan olika uppgifter [3].
Sammantaget, medan båda modellerna presterar bra i kodning av riktmärken, ligger deras styrkor i olika områden Deepseek-R1 utmärker sig i effektivitet och specialiserade uppgifter, medan Chatgpt erbjuder konsekvent prestanda över ett brett spektrum av kodningsuppgifter.
Citeringar:
]
[2] https://www.nature.com/articles/s41598-024-73634-y
[3] https://writesonic.com/blog/deepseek-vs-chatgpt
[4] https://huggingface.co/deepseek-ai/deepseek-r1
[5] https://prompt.16x.engineer/blog/chatgpt-vs-laude-for-coding
[6] https://seranking.com/blog/deepseek-r1-andgpt-comparison/
]
[8] https://www.reddit.com/r/chatgptcoding/comments/1izuinf/gpt45_isnt_here_to_break_coding_bencharks/