DeepSEEK-R1 un Chatgpt ir gan uzlaboti AI modeļi ar spēcīgām iespējām kodēšanas uzdevumos, taču tiem ir atšķirīgas stiprās puses un veiktspējas īpašības dažādos etalonos.
DeepSeek-R1 veiktspēja kodēšanas etalonos
DeepSEEK-R1 ir demonstrējis iespaidīgu veiktspēju ar kodēšanu saistītos uzdevumos. CodeForces etalonam tas sasniedza 96,3% punktu skaitu, kas ir tests, kas paredzēts kodēšanas prasmes novērtēšanai [3]. Šis rādītājs ir nedaudz zemāks nekā Chatgpt 96,6% tajā pašā testā [3]. Turklāt DeepSeek-R1 labi darbojās SWE verificētajā etalonā, parādot tās spēcīgās koda izlūkošanas iespējas [7]. Tās arhitektūra, pamatojoties uz ekspertu sajaukumu (MOE) dizainu, ļauj efektīvi apstrādāt sarežģītus uzdevumus, potenciāli padarot to ātrāku nekā chatgpt noteiktiem kodēšanas uzdevumiem [3].
Chatgpt veiktspēja kodēšanas etalonos
CHATGPT, it īpaši tā O1 variants, izceļas kodēšanas uzdevumos, pateicoties tā spēcīgajai valodas izpratnei un ģenerēšanas iespējām. Tas pārspēja DeepSEEK-R1 dažos ar kodēšanu saistītos etalonos, piemēram, augstāka punktu skaita sasniegšanā CodeForces testā [3]. Chatgpt blīvā arhitektūra nodrošina konsekventu sniegumu visdažādākajos vaicājumos, lai gan tā varētu būt mazāk efektīva nekā DeepSeek-R1 MOE arhitektūra specializētiem uzdevumiem [3]. Chatgpt spēja efektīvi rīkoties ar dažādiem kodēšanas uzdevumiem padara to par populāru izvēli izstrādātāju vidū.
salīdzināšanas kopsavilkums
- Veiktspēja CodeForces etalonam: Chatgpt guva nedaudz augstāku (96,6%) nekā DeepSeek-R1 (96,3%) [3].
- Efektivitāte: DeepSEEK-R1 MOE arhitektūra var efektīvāk apstrādāt informāciju, potenciāli padarot to ātrāku sarežģītu kodēšanas uzdevumu veikšanai [3].
- Vispārējās kodēšanas iespējas: abi modeļi ir ļoti spējīgi, taču Chatgpt blīvā arhitektūra nodrošina konsekventu sniegumu dažādos uzdevumos [3].
Kopumā, lai arī abi modeļi labi darbojas kodēšanas etalonos, to stiprās puses ir dažādās jomās-DeepSEEK-R1 izceļas ar efektivitāti un specializētiem uzdevumiem, savukārt CHATGPT piedāvā konsekventu sniegumu plašā kodēšanas uzdevumu klāstā.
Atsauces:
[1.]
[2] https://www.nature.com/articles/s41598-024-73634-Y
[3] https://writesonic.com/blog/deepseek-vs-chatgpt
[4] https://huggingface.co/deepseek-ai/deepseek-r1
[5] https://prompt.16x.engineer/blog/chatgpt-vs-claude-for-kodēšana
[6] https://seranking.com/blog/deepseek-r1-and-chatgpt-comparison/
.
[8] https://www.reddit.com/r/chatgptcoding/comments/1izuinf/gpt45_isnt_here_to_break_coding_benchmarks/