Den første oppsettskostnaden for å kjøre DeepSeek on-lokale versus skyhotell skiller seg betydelig på grunn av flere faktorer, inkludert maskinvarekrav, skalerbarhet og vedlikeholdsbehov.
On-lokale oppsett
- Maskinvarekostnader: Å kjøre DeepSeek på stedet krever betydelig forhåndsinvestering i maskinvare. Kostnaden for AI Acceleration -maskinvare alene kan være rundt $ 250 000, selv om dette tallet kan reduseres ved å bruke mindre kraftige GPU -er [3]. En server som kan kjøre den komplette DeepSeek-R1-modellen i minnet, kan koste over $ 100 000 [3]. I tillegg er det kostnader forbundet med å kjøpe programvarelisenser for operativsystemer, databaser og andre applikasjoner, som kan legge til den første utgiften [2].
- Installasjons- og infrastrukturkostnader: Implementering av en lokal løsning innebærer installasjonsutgifter, inkludert fysisk oppsett, konfigurasjon og testing. Det er også kostnader for å sette opp nødvendig fysisk infrastruktur, for eksempel kjølesystemer, strømforsyning og fysiske sikkerhetstiltak [2]. Disse kostnadene kan variere mye avhengig av infrastrukturens størrelse og kompleksitet.
- Vedlikehold og kontroll: On-lokale løsninger tilbyr full kontroll over data, maskinvare og programvare, men krever løpende vedlikeholdskostnader, inkludert vedlikehold av maskinvare og IT-personalslønn [6]. Dette kan føre til høyere driftsutgifter over tid.
Cloud Hosting
- Innledende installasjonskostnader: Skyløsninger har vanligvis minimale innledende installasjonskostnader, da de opererer på en abonnementsmodell. De primære utgiftene inkluderer konfigurasjon, integrasjon med eksisterende systemer og datamigrering, som generelt er lavere enn kostnader for lokaloppsett [2]. Imidlertid kan disse kostnadene legge opp avhengig av migrasjonens kompleksitet.
- Skalerbarhet og fleksibilitet: Skyvert gir enkel skalerbarhet, slik at ressursene kan justeres etter behov. Denne fleksibiliteten er spesielt gunstig for dynamiske arbeidsmengder eller oppstart [2]. Skytjenester gir også administrert infrastruktur med sikkerhetsoppdateringer, noe som reduserer behovet for et dedikert IT -team for vedlikehold [8].
-Kostnadsstruktur: Cloud Solutions følger en betal-som-du-gå-modell, noe som betyr at kostnadene er driftsutgifter (OPEX) snarere enn kapitalutgifter (CAPEX). Denne tilnærmingen gir mer forutsigbar og fleksibel kostnadsstyring, ettersom kostnadene er direkte knyttet til bruk [2]. Å kjøre DeepSeek-R1 på Azure kan for eksempel koste rundt 46 000 dollar årlig, avhengig av bruksmønstre, og dette tallet kan reduseres med langsiktige forpliktelser [3].
Oppsummert krever oppsett på stedet betydelige investeringer på forhånd i maskinvare og infrastruktur, men tilbyr langsiktige kostnadsbesparelser og full kontroll over data og systemer. Cloud Hosting gir derimot fleksibilitet, skalerbarhet og lavere startkostnader, men innebærer pågående driftsutgifter basert på bruk. Valget mellom disse alternativene avhenger av spesifikke behov angående skalerbarhet, kontroll og budsjettbegrensninger.
Sitasjoner:
[1] https://www.reddit.com/r/selfhosted/comments/1ibl5wr/how_much_money_would_i_need_to_run_r1_deepseek/
[2] https://forgeahead.io/2024/06/28/cost-comparison-cloud-vs-on-pmise/
[3] https://www.computerweekly.com/news/366619398/deepseek-r1-budgeting-challenges-for-on-pmise-deployments
[4] https://s-pro.io/blog/cloud-computing-vs-on-preises-adantages-disvantages-and-cost-comparison
[5] https://appinventiv.com/blog/cost-to-build-an-ai-app-app-dibesepseek/
[6] https://www.avahitech.com/blog/cloud-vs-on-pemise-cost-comparison-guide
[7] https://play.ht/blog/deepseek-pricing/
[8] https://www.oneclickitsolution.com/centerofexcellence/aiml/on-preises-vs-c-cloud-slosting-llms-depseek-r1-comparison