هل هناك أي حالات حافة يمكن أن تكون فيها التسلسل أسرع من الدفع

يضيف "Push" عناصر إلى صفيف موجود عن طريق توسيعه في مكانه. يعدل المصفوفة الأصلية عن طريق إلحاق عناصر جديدة. نظرًا لأن "Push" يعمل على الصفيف الحالي ، فإنه يتجنب عادة إنشاء صفائف جديدة وذاكرة إضافية. يمكن لـ "Push" قبول وسيطات متعددة ، وعند استخدامها مع "تطبيق" (مثل `array.prototype.push.apply (arr1 ، arr2)`) ، يمكنه إلحاق جميع عناصر صفيف إلى أخرى بكفاءة. نهج الطفرة هذا بشكل عام سريع للغاية لأنه يتجنب الخلق والنسخ.

من ناحية أخرى ، لا يقوم "Concat" بتحويل الصفيف الأصلي ولكنه يعيد صفيفًا جديدًا يحتوي على عناصر مجتمعة من الصفيف الأصلي والقيم الملحقة. نظرًا لأن "Concat" يخلق صفيفًا جديدًا ، فإنه يتضمن تخصيص عناصر ذاكرة جديدة ونسخ من المصفوفات الأصلية إلى هذه المجموعة الجديدة. عادةً ما تجعل هذه النفقات العامة الإضافية "متسلقة" أبطأ من "الدفع". تُظهر العديد من المعايير "دفع" لعدة أوامر ذات حجم أسرع من "Concat" في العديد من السيناريوهات النموذجية ، وخاصة في حالة وجود صفائف كبيرة أو العديد من عمليات الدمج.

على الرغم من ذلك ، فإن الحالات الحافة التي يمكن أن تكون فيها "Concat" أسرع:

1. عندما لا يتم استخدام الصفيف الأصلي لاحقًا:
إذا لم تعد هناك حاجة إلى الصفيف الأصلي ويفضل عملية غير قابلة للتغيير ، فقد تكون "Concat" في بعض الأحيان أكثر كفاءة في التحسينات عالية المستوى لأنها تتجنب النفقات العامة المحتملة من تغييرات الصفيف أو إعادة التخصيص الداخلي التي قد تحدث مع عمليات "Push" المتكررة. في مثل هذه الحالات ، خاصة مع تحسينات محرك V8 ، قد يستفيد إنشاء صفيف جديد من أنماط الذاكرة أكثر قابلية للتنبؤ.

2. عند استخدام صفائف صغيرة أو عناصر قليلة:
بالنسبة للمصفوفات الصغيرة جدًا أو عندما يكون عدد العناصر التي يتم إلحاقها ضئيلًا ، يمكن أن يكون الفرق في السرعة بين "Push" و "Concat" ضئيلًا. في بعض الأحيان ، بسبب التحسينات الداخلية ، قد يكون "Concat" سريعًا أو أسرع قليلاً لأن النفقات العامة لاستدعاء "تطبيق" على "الدفع" يمكن أن موازنة تكلفة نسخ "Concat".

3. أنماط البرمجة غير القابلة للتغيير:
في بعض سيناريوهات بنية البيانات الوظيفية أو غير قابلة للتغيير ، يتم تفضيل "Concat" لأنه لا يتحول الصفيف الأصلي. على الرغم من أن هذا ليس مكسبًا سريعًا للسرعة ، إلا أنه يمكن أن يمكّن تحسينات أفضل من قبل محركات JavaScript التي تعزز قابلية الثبات ، مثل المشاركة الهيكلية أو استراتيجيات النسخ على الكتابة ، وخاصة في المكتبات المصممة حول هذه النماذج. في هذه السياقات ، على الرغم من عدم استخدام javaScript النموذجي ، يمكن للتطبيقات المتخصصة أن تجعل التسلسل أسرع من الدفعات القائمة على الطفرة.

4. تسلسل المصفوفات المتعددة في وقت واحد:
يمكن أن يأخذ "Concat` وسيطات متعددة (المصفوفات أو العناصر) ، وتنفيذ عملية تسطيح تلقائيًا. عند دمج العديد من المصفوفات في عملية واحدة ، قد يتجنب "Concat" مكالمات متعددة إلى "الدفع" وتقليل النفقات العامة في محركات JavaScript معينة. يمكن أن يكون هذا أسرع من المكالمات المتسلسلة "Push" حيث تعمل كل مكالمة على رأسها المتعلقة بنشر الوسيطة أو تحديثات طول الصفيف الداخلي.

5. تجنب النفقات العامة لاستدعاء الوظيفة مع "push.apply`:
عند استخدام "الدفع" مع "تطبيق" لنشر صفيف ، يمكن أن يؤدي إلى قيود محرك JavaScript على عدد الوسائط (تتراوح عبر المتصفحات وإصدارات V8). إذا تجاوز حجم الصفيف هذا الحد ، فقد يفشل `push.apply` أو يتحلل في الأداء بشكل كبير. "Concat" ليس له مثل هذه القيود ، مما يجعلها أسرع أو أكثر موثوقية للتسلسلات الكبيرة للغاية.

6. تخصيص كائن أقل في بعض محركات JavaScript لـ "Concat":
قد تعمل بعض محركات JavaScript على تحسين "Concat" تحت استخدام محدد حول استراتيجيات إدارة الذاكرة الداخلية الخاصة بها. على سبيل المثال ، قد تعمل المحركات على تحسين "Concat" باستخدام مخازن المؤقتة على النسخ أو عن طريق تدخل المخازن المؤقتة الصفيف الداخلية ، مما يقلل من تكلفة نسخ المصفوفات الكبيرة في ظل ظروف معينة.

7. استخدم في هياكل البيانات الخاصة أو المصفوفات المكتوبة:
عند العمل مع المصفوفات المكتوبة أو كائنات JavaScript الخاصة مثل المتجهات غير القابلة للتغيير (في بعض المكتبات) ، قد يتم تصميم طرق التسلسل المصممة بعد "Concat` لتوفير دمج التعقيد اللوغاريتمي دون نسخ المصفوفات بالكامل. في مثل هذه الحالات ، يسمح تصميم بنية البيانات الأساسية بالتسلسل إلى التفوق على عمليات "الدفع" البسيطة ، والتي تحور هياكل البيانات مباشرة.

8. جمع القمامة واعتبارات ضغط الذاكرة:
في المواقف ذات الضغط الثقيل للذاكرة أو تغييرات متكررة ، قد يتسبب "Push` في إعادة التخصيص والنسخ بشكل متكرر في المخزن المؤقت للمصفيف الأساسي ، مما يؤدي إلى دورات جمع القمامة. ينتج "Concat" صفيفًا جديدًا مرة واحدة ، مما قد يسمح بأنماط تجميع القمامة أكثر قابلية للتنبؤ ، والتي يمكن أن تحسن الأداء أحيانًا بشكل عام.

9. البساطة الكود مع التسلسلات الأكبر:
على الرغم من عدم وجود علاقة مباشرة بالسرعة ، إلا أن "Concat" أبسط من الناحية النحوية للجمع بين المصفوفات أو العناصر المتعددة دون نشر أو حلقة. هذا يمكن أن يقلل من النفقات العامة العرضية من رمز المستخدم الذي يمكن أن ينفي اختلافات الأداء الصغيرة.

10. اختلافات الأداء من قبل محركات JavaScript والإصدار:
محركات JavaScript المختلفة (V8 في Chrome ، Spidermonkey في Firefox ، JavaScriptCore في Safari) تعمل على تحسين هذه العمليات بشكل مختلف. قد تكون بعض إصدارات المحرك محسّنة بشكل غير مفهوم "CORCAT" لأنماط محددة أو أحجام صفيف ، وبالتالي في تلك الحالات المؤقتة التي تظهر "Concat" أسرع في ظل ظروف نادرة.

11. تجنب الطفرة الجانبية: الآثار الجانبية:
يساعد استخدام "Concat" في تجنب الطفرة ، والتي يمكن أن تقلل في بعض بيئات التصحيح أو التطوير الناتجة الناتجة عن مراقبة تغييرات الصفيف أو تحديثات التفاعل في الأطر. يمكن أن تجعل هذه التسريع غير المباشر "Concat" مفيدًا في سيناريوهات محددة على مستوى التطبيق.

12. استراتيجيات محاذاة الذاكرة وتخصيصها:
تعمل المحركات في بعض الأحيان على تحسين تخصيصات الذاكرة للمصفوفات التي تم إنشاؤها باستخدام "Concat" ، مما يؤدي إلى تبسيط النسخ أو مشاركة العازلة التي يمكن أن تكون أسرع من عمليات "الدفع" المتكررة التي تقوم بتغيير حجم المخزن المؤقت للمصفوفة عدة مرات.

باختصار ، في حين أن "Push" عادة ما يتفوق على "Concat" في معايير الأداء النموذجية ، فإن حالات الحافة موجودة. وتشمل هذه السيناريوهات التي تتطلب عدم الاستقرار ، والمصفوفات الضخمة التي تتجاوز حدود الوسيطة ، وسلسلة المباراة المتعددة ، وهياكل بيانات محددة ، والتحسينات الخاصة بمحرك JavaScript. تعتمد كل حالة بشكل كبير على طبيعة البيانات ، والتنفيذ الداخلي للمحرك ، وسياق البرمجة. يساعد فهم هذه الفروق الدقيقة للمطورين على اختيار الطريقة الصحيحة المحسنة لاحتياجاتهم الخاصة.