У типовому використанні JavaScript метод `push`, як правило, швидше, ніж` concat`, коли справа стосується додавання елементів до масиву. Однак є крайові випадки та конкретні контексти, де `concat` може бути швидшим або вигіднішим. Розуміння цього вимагає детального розгляду внутрішніх робіт, моделей використання, поведінки розподілу пам'яті та конкретних випадків використання обох методів.
`Push` додає елементи до існуючого масиву, розширивши його на місці. Він модифікує оригінальний масив, додавши нові елементи. Оскільки `Push` працює над існуючим масивом, він, як правило, уникає створення нових масивів та додаткових накладних пам'яток. `Push` може прийняти кілька аргументів, а при використанні з` juste` (як `array.prototype.push.apply (arr1, arr2)`), він може ефективно додавати всі елементи одного масиву в інший. Цей мутаційний підхід, як правило, дуже швидкий, оскільки він уникає створення та копіювання.
З іншого боку, `concat` не мутує оригінальний масив, а повертає новий масив, який містить комбіновані елементи вихідного масиву та додані значення. Оскільки `concat` створює новий масив, він передбачає виділення нової пам’яті та копіювання елементів з оригінальних масивів до цього нового масиву. Ця додаткова накладна, як правило, робить `concat` повільніше, ніж` push`. Багато орієнтирів показують, що "поштовх" на кілька порядків швидше, ніж "concat` у багатьох типових сценаріях, особливо там, де беруть участь великі масиви або багато операцій злиття.
Незважаючи на це, крайові випадки, коли `concat` може бути швидшим, включаючи:
1. Коли оригінальний масив не використовується пізніше:
Якщо початковий масив більше не потрібен і переважна незмінна операція, `concat` іноді може бути більш ефективним у оптимізації високого рівня, оскільки він дозволяє уникнути потенційних накладних витрат від зміни масиву або внутрішнього перерозподілу, що може статися з повторними операціями` push`. У таких випадках, особливо при оптимізації двигуна V8, створення свіжого масиву може отримати користь від більш передбачуваних моделей пам'яті.
2. При використанні невеликих масивів або кількох елементів:
Для дуже малих масивів або коли кількість елементів, що додаються, мінімальна, різниця у швидкості між `push` і` concat` може бути незначною. Іноді, через внутрішні оптимізації, `concat` може бути таким же швидким або трохи швидшим, оскільки накладні витрати на дзвінок` `` `push` можуть врівноважувати вартість копіювання` concat`.
3. Незмінні схеми програмування:
У деяких функціональних сценаріях програмування або незмінних структур даних, `concat` надає перевагу, оскільки він не мутує оригінальний масив. Хоча це не є чистою швидкістю, він може забезпечити кращу оптимізацію двигунів JavaScript, які сприяють незмінності, як-от стратегії структурного обміну або копіювання на-запису, особливо в бібліотеках, розроблених навколо цих парадигм. У цих контекстах, хоча і не типове використання JavaScript, спеціалізовані реалізації можуть зробити об'єднання швидше, ніж поштовх на основі мутацій.
4. Відразу об'єднання декількох масивів:
`Concat` може приймати кілька аргументів (масиви чи елементи) та автоматично виконувати операцію з сплющуванням. Під час об'єднання багатьох масивів в одній операції, `concat` може уникнути декількох дзвінків до` push` і зменшити накладні витрати в певних двигунах JavaScript. Це може бути швидше, ніж послідовні `push` дзвінки, коли кожен дзвінок спрацьовує накладні витрати, пов'язані з розповсюдженням аргументу або оновленнями довжини внутрішнього масиву.
5. Уникнення функцій виклику накладних витрат за допомогою `push.apply`:
Коли `push` використовується з` `` `для розповсюдження масиву, він може спровокувати обмеження двигуна JavaScript на кількість аргументів (змінюється у версіях браузерів та v8). Якщо розмір масиву перевищує цю межу, `push.apply` може виходити з ладу або деградувати в продуктивності різко. `Concat` не має таких обмежень, що потенційно робить його швидшим або надійнішим для надзвичайно великих об'єднань.
6. Менше розподілу об'єктів у деяких двигунах JavaScript для `concat`:
Деякі двигуни JavaScript можуть оптимізувати `concat` при конкретному використанні про їх внутрішні стратегії управління пам'яттю. Наприклад, двигуни можуть оптимізувати `concat`, використовуючи буфери копіювання на Write або за допомогою стажування буферів внутрішніх масивів, тим самим зменшуючи вартість копіювання великих масивів у певних умовах.
7. Використовувати в спеціальних структурах даних або набрані масиви:
Працюючи з набраними масивами або спеціальними об'єктами JavaScript, такими як незмінні вектори (в деяких бібліотеках), методи об'єднання моделюються після `concat`, можуть бути розроблені для забезпечення об'єднання логарифмічної складності без повного копіювання масивів. У таких випадках основна конструкція структури даних дозволяє об'єднати прості прості операції `push`, які безпосередньо мутують структури даних.
8. Міркування щодо збору сміття та тиску пам’яті:
У ситуаціях з сильним тиском пам’яті або часто змінюється, `push` може спричинити частіше перерозподіл і копіювання в основному буфері масиву, викликаючи цикли збору сміття. `Concat` виробляє новий масив один раз, потенційно дозволяє отримати більш передбачувані схеми збору сміття, які можуть періодично підвищити продуктивність в цілому.
9. Простота коду з більшими об'єднаннями:
Хоча це не безпосередньо пов'язане з швидкістю, `concat` є синтаксично простішим для поєднання декількох масивів або елементів, не розповсюджуючи чи петлі. Це може зменшити випадкові накладні витрати від коду користувача, який може заперечувати невеликі відмінності щодо продуктивності.
10. Відмінності продуктивності двигунів JavaScript та версія:
Різні двигуни JavaScript (V8 у Chrome, SpiderMonkey у Firefox, JavaScriptcore в Safari) оптимізують ці операції по -різному. Деякі версії двигунів можуть мати незрозуміло оптимізовану `concat` для конкретних моделей або розмірів масиву, таким чином, у тих тимчасових випадках, що демонструють` concat` як швидше в рідкісних умовах.
11. Уникнення побічних ефектів мутації:
Використання `concat` допомагає уникнути мутації, що в деяких середовищах налагодження або розвитку може зменшити накладні витрати, спричинені моніторингом змін масиву або запуску реакційних оновлень у рамках. Цей непрямий прискорення може зробити `concat` вигідним у конкретних сценаріях рівня додатків.
12. Стратегії вирівнювання та розподілу пам’яті:
Двигуни іноді оптимізують розподіл пам'яті для масивів, створених за допомогою `concat`, що призводить до спрощеного копіювання або спільного використання буфера, які можуть бути швидшими, ніж повторні додаткові` push` операції, які розмірують розмір масиву кілька разів.
Підсумовуючи це, хоча `push` зазвичай перевершує` concat` у типових орієнтирах продуктивності, існують корпуси краю. Сюди входять сценарії, що вимагають незмінності, величезні масиви, що перевищують обмеження аргументів, багаторічні об'єднання, конкретні структури даних та оптимізації, що стосуються специфічних для двигуна JavaScript. Кожен випадок сильно залежить від характеру даних, внутрішньої реалізації двигуна та контексту програмування. Розуміння цих нюансів допомагає розробникам вибрати правильний метод, оптимізований для їх конкретних потреб.
Загальна порада щодо виконання, щоб віддати перевагу `push` для мутації масиву та об'єднання, коли продуктивність є критичною для багатьох випадків, але не є абсолютною. Для ясності коду, незмінності або конкретних оптимізацій двигуна, `concat` може бути швидшим або кращим при певних умовах. Ця тонкість є важливою частиною розуміння операцій масиву JavaScript на розширеному рівні.