Bij het typische gebruik van JavaScript is de methode 'push' over het algemeen sneller dan 'concat' als het gaat om het toevoegen van elementen aan een array. Er zijn echter randgevallen en bepaalde contexten waarbij 'concat' misschien sneller of voordeliger is. Inzicht in deze vereist een gedetailleerde kijk op de interne werking, gebruikspatronen, geheugenallocatiegedrag en specifieke gebruiksscenario's van beide methoden.
`push` voegt elementen toe aan een bestaande array door deze in de plaats uit te breiden. Het wijzigt de originele array door nieuwe elementen toe te voegen. Omdat `push` op de bestaande array werkt, vermijdt het meestal het maken van nieuwe arrays en extra geheugenoverhead. `push` kan meerdere argumenten accepteren, en bij gebruik met` apply` (zoals `array.prototype.push.apply (arr1, arr2)`), kan het alle elementen van de ene array efficiënt aan de andere toevoegen. Deze mutatiebenadering is over het algemeen erg snel omdat het creatie en kopiëren vermijdt.
Aan de andere kant muteert `concat` niet de oorspronkelijke array, maar retourneert een nieuwe array die de gecombineerde elementen van de oorspronkelijke array en de toegevoegde waarden bevat. Omdat `concat` een nieuwe array creëert, omvat het het toewijzen van nieuwe geheugen en het kopiëren van elementen van de originele arrays aan deze nieuwe reeks. Deze extra overhead maakt meestal 'concat' langzamer dan 'push'. Veel benchmarks laten zien dat 'push' meerdere orden van grootte sneller zijn dan 'concat' in veel typische scenario's, vooral waar grote arrays of veel samenvoegingsoperaties betrokken zijn.
Desondanks zijn randgevallen waarin 'concat' sneller kunnen zijn:
1. Wanneer de originele array later niet wordt gebruikt:
Als de oorspronkelijke array niet langer nodig is en een onveranderlijke bewerking de voorkeur heeft, kan `concat` soms efficiënter zijn in optimalisaties op hoog niveau omdat het potentiële overhead van array-formulering of interne herverdeling vermijdt die kunnen gebeuren met herhaalde` push'-bewerkingen. In dergelijke gevallen, vooral met V8 -motoroptimalisaties, kan het creëren van een nieuwe reeks profiteren van meer voorspelbare geheugenpatronen.
2. Bij het gebruik van kleine arrays of enkele elementen:
Voor zeer kleine arrays of wanneer het aantal elementen dat wordt toegevoegd minimaal is, kan het verschil in snelheid tussen 'push' en 'concat' te verwaarlozen zijn. Soms kan 'concat' vanwege interne optimalisaties zo snel of iets sneller zijn omdat de overhead van het bellen 'aanmelden' voor 'push' de kopieerkosten van 'concat' kan compenseren.
3. Onveranderlijke programmeerpatronen:
In sommige functionele programmering of onveranderlijke gegevensstructuurscenario's is `concat` de voorkeur omdat het de oorspronkelijke array niet muteert. Hoewel dit geen pure snelheidsversterking is, kan het betere optimalisaties mogelijk maken door JavaScript-motoren die onveranderlijkheid bevorderen, zoals structurele delen of copy-on-schrijven strategieën, vooral in bibliotheken die rond deze paradigma's zijn ontworpen. In deze contexten, hoewel niet typisch JavaScript-gebruik, kunnen gespecialiseerde implementaties aaneenschakeling sneller maken dan op mutatie gebaseerde duwtjes.
4. Concatatie van meerdere arrays tegelijk:
`concat` kan meerdere argumenten (arrays of elementen) nemen en automatisch een afvlakkingsbewerking uitvoeren. Bij het samenvoegen van veel arrays in één bewerking, kan `concat` meerdere oproepen vermijden om 'push' te vermijden en overhead te verminderen in bepaalde JavaScript -motoren. Dit kan sneller zijn dan opeenvolgende `push' -oproepen waarbij elke oproep overhead overhead met betrekking tot argumentverspreiding of interne arraylengte -updates.
5. Vermijding van functieaanroepoverheadkosten met `push.apply`:
Wanneer `push` wordt gebruikt met 'aanbrengen' om een array te verspreiden, kan dit JavaScript -motorbeperkingen op het aantal argumenten activeren (variërend tussen browsers en V8 -versies). Als de arraygrootte deze limiet overschrijdt, kan `push.apply` falen of degraderen in de prestaties dramatisch. `concat` heeft geen dergelijke beperkingen, waardoor het mogelijk sneller of betrouwbaarder wordt voor extreem grote aaneenschakelingen.
6. Minder objecttoewijzing in sommige JavaScript -motoren voor `concat`:
Sommige JavaScript -motoren kunnen 'concat' optimaliseren onder specifiek gebruik over hun interne geheugenbeheerstrategieën. Motoren kunnen bijvoorbeeld `concat` optimaliseren door copy-on-schrijfbuffers te gebruiken of door interne arraybuffers te storten, waardoor de kosten voor het kopiëren van grote arrays onder bepaalde omstandigheden worden verlaagd.
7. Gebruik in speciale gegevensstructuren of getypte arrays:
Bij het werken met getypte arrays of speciale JavaScript -objecten zoals onveranderlijke vectoren (in sommige bibliotheken), kunnen aaneenschakelmethoden gemodelleerd na `concat` worden ontworpen om logaritmische complexiteit te bieden zonder volledig te kopiëren van arrays. In dergelijke gevallen kan het onderliggende gegevensstructuurontwerp samenvattend presteren dan eenvoudige `push' -bewerkingen, die gegevensstructuren direct muteren.
8. Overwegingen van afvalverzameling en geheugendruk:
In situaties met zware geheugendruk of frequente wijzigingen kan `push` frequentere herverdeling en kopiëren veroorzaken in de onderliggende arraybuffer, waardoor afvalinzamelingscycli worden geactiveerd. `concat` produceert eenmaal een nieuwe array, waardoor mogelijk meer voorspelbare afvalcollectiepatronen mogelijk is, die af en toe de prestaties in het algemeen kunnen verbeteren.
9. Code eenvoud met grotere aaneenschakelingen:
Hoewel niet direct snelheid gerelateerd, is `concat` syntactisch eenvoudiger voor het combineren van meerdere arrays of elementen zonder te verspreiden of te lussen. Dit kan de incidentele overhead van gebruikerscode verminderen die kleine prestatieverschillen kan ontkennen.
10. Prestatieverschillen door JavaScript -motoren en versie:
Verschillende JavaScript -motoren (V8 in Chrome, Spidermonkey in Firefox, JavaScriptCore in Safari) optimaliseren deze bewerkingen anders. Bepaalde motorversies kunnen onverklaarbaar geoptimaliseerd zijn 'concat' voor specifieke patronen of arraygroottes, dus in die tijdelijke gevallen die 'concat' even sneller aantonen onder zeldzame omstandigheden.
11. Mutatie-bijwerkingen vermijden:
Het gebruik van `concat` helpt bij het voorkomen van mutatie, die in sommige foutopsporings- of ontwikkelingsomgevingen overhead kan verminderen die worden veroorzaakt door het bewaken van arrayveranderingen of het activeren van reactieve updates in frameworks. Deze indirecte versnelling kan 'concat' voordelig maken in specifieke scenario's op applicatieniveau.
12. Strategieën voor geheugenuitlijning en toewijzing:
Motoren optimaliseren soms geheugenallocaties voor arrays die zijn gemaakt met `concat`, wat leidt tot gestroomlijnde kopiëren of buffer delen die sneller kunnen zijn dan herhaalde incrementele 'push' -bewerkingen die de arraybuffer meerdere keren wijzigen.
Samenvattend, terwijl 'push' meestal beter presteert dan 'concat' in typische prestatiebenchmarks, bestaan randgevallen. Deze omvatten scenario's die onveranderlijkheid vereisen, enorme arrays die de limieten van het argumenten overschrijden, multi-array concatenaties, specifieke gegevensstructuren en JavaScript-engine-specifieke optimalisaties. Elk geval hangt sterk af van de aard van de gegevens, de interne implementatie van de motor en de programmeercontext. Inzicht in deze nuances helpt ontwikkelaars de juiste methode te kiezen die is geoptimaliseerd voor hun specifieke behoeften.
Het gemeenschappelijke prestatieadvies om de voorkeur te geven aan `push` voor arraymutatie en aaneenschakeling wanneer de prestaties kritisch zijn voor veel gevallen, maar niet absoluut is. Voor code duidelijkheid, onveranderlijkheid of specifieke motoroptimalisaties kan `concat` sneller of de voorkeur hebben onder bepaalde randomstandigheden. Deze subtiliteit is een belangrijk onderdeel van het begrijpen van JavaScript -array -bewerkingen op een geavanceerd niveau.