No uso típico de JavaScript, o método `push` é geralmente mais rápido que o 'concat` quando se trata de adicionar elementos a uma matriz. No entanto, existem casos de borda e contextos particulares em que o `concat` pode ser mais rápido ou mais vantajoso. Compreender isso requer uma visão detalhada do trabalho interno, padrões de uso, comportamentos de alocação de memória e casos de uso específicos de ambos os métodos.
`push` adiciona elementos a uma matriz existente, expandindo-a no local. Ele modifica a matriz original anexando novos elementos. Como o `push` funciona na matriz existente, normalmente evita a criação de novas matrizes e a sobrecarga de memória adicional. `push` pode aceitar vários argumentos e, quando usado com` apply` (como `Array.prototype.push.Apply (ARR1, ARR2)`), ele pode anexar com eficiência todos os elementos de uma matriz a outra. Essa abordagem de mutação geralmente é muito rápida porque evita a criação e a cópia.
Por outro lado, o `concat` não sofre a matriz original, mas retorna uma nova matriz que contém os elementos combinados da matriz original e dos valores anexados. Como o `concat` cria uma nova matriz, envolve a alocação de novos elementos de memória e copiando das matrizes originais para esta nova matriz. Essa sobrecarga adicional normalmente torna o `concat 'mais lento que o` push'. Muitos benchmarks mostram `` push ', sendo várias ordens de magnitude mais rápidas que' concat 'em muitos cenários típicos, especialmente onde estão envolvidas matrizes grandes ou muitas operações de fusão.
Apesar disso, os casos de borda em que `concat` podem ser mais rápidos incluem:
1. Quando a matriz original não é usada mais tarde:
Se a matriz original não for mais necessária e uma operação imutável for preferida, 'Concat' às vezes pode ser mais eficiente em otimizações de alto nível, pois evita a sobrecarga potencial de redes de matriz ou a realocação interna que pode acontecer com as operações repetidas de 'push`. Nesses casos, especialmente com otimizações do motor V8, a criação de uma nova matriz pode se beneficiar de padrões de memória mais previsíveis.
2. Ao usar pequenas matrizes ou poucos elementos:
Para matrizes muito pequenas ou quando o número de elementos que estão sendo anexados é mínimo, a diferença de velocidade entre `push` e` concat` pode ser insignificante. Às vezes, devido a otimizações internas, o `concat` pode ser tão rápido ou um pouco mais rápido, porque a sobrecarga de chamar" se aplicar "para" push "pode contrabalançar o custo de cópia de" concat ".
3. Padrões de programação imutáveis:
Em alguns cenários funcionais de programação ou estrutura de dados imutáveis, `concat` é favorecida porque não sofre a matriz original. Embora esse não seja um ganho de velocidade puro, ele pode permitir melhores otimizações por motores JavaScript que promovem a imutabilidade, como compartilhamento estrutural ou estratégias de copiar em gravação, especialmente em bibliotecas projetadas em torno desses paradigmas. Nesses contextos, embora não seja o uso típico de JavaScript, implementações especializadas podem tornar a concatenação mais rapidamente do que os empurrões baseados em mutação.
4. Concatenação de várias matrizes de uma só vez:
`Concat` pode receber vários argumentos (matrizes ou elementos) e executar uma operação de achatamento automaticamente. Ao mesclar muitas matrizes em uma operação, `concat` pode evitar várias chamadas para` push` e reduzir a sobrecarga em certos motores JavaScript. Isso pode ser mais rápido que as chamadas sequenciais `push`, onde cada chamada desencadeia a sobrecarga relacionada ao argumento de spreading ou atualizações de comprimento da matriz interna.
5. Evitar as despesas gerais de chamada de função com `push.apply`:
Quando o `push` é usado com` aplicar` para espalhar uma matriz, ele pode acionar as limitações do mecanismo JavaScript no número de argumentos (variando entre os navegadores e as versões V8). Se o tamanho da matriz exceder esse limite, `push.apply` pode falhar ou degradar drasticamente no desempenho. `Concat` não possui essas limitações, potencialmente tornando -o mais rápido ou mais confiável para concatenações extremamente grandes.
6. Menos alocação de objetos em alguns motores JavaScript para `concat`:
Alguns motores JavaScript podem otimizar `concat 'sob uso específico sobre suas estratégias de gerenciamento de memória interna. Por exemplo, os motores podem otimizar o `concat 'usando buffers de copiar sobre gravação ou buffers de matriz interna, reduzindo assim o custo de copiar grandes matrizes sob certas condições.
7. Use em estruturas de dados especiais ou matrizes digitadas:
Ao trabalhar com matrizes digitadas ou objetos especiais de JavaScript, como vetores imutáveis (em algumas bibliotecas), os métodos de concatenação modelados após o `concat 'podem ser projetados para fornecer a complexidade logarítmica se fundir sem copiar as matrizes totalmente. Nesses casos, o design da estrutura de dados subjacente permite que a concatenação supere as operações simples de `push`, que sofrem estruturas de dados diretamente.
8. Coleta de lixo e considerações de pressão de memória:
Em situações com pressão pesada de memória ou redes frequentes, o `push` pode causar realocação e cópia mais frequentes no tampão de matriz subjacente, desencadeando ciclos de coleta de lixo. `Concat` produz uma nova matriz uma vez, potencialmente permitindo padrões de coleta de lixo mais previsíveis, o que pode melhorar o desempenho em geral.
9. Simplicidade de código com concatenações maiores:
Embora não esteja diretamente relacionado à velocidade, o `concat` é sintaticamente mais simples para combinar várias matrizes ou elementos sem espalhar ou loop. Isso pode reduzir a sobrecarga incidental do código do usuário que pode negar pequenas diferenças de desempenho.
10. Diferenças de desempenho pelos motores e versão JavaScript:
Diferentes motores JavaScript (V8 no Chrome, Spidermonkey em Firefox, JavaScriptCore no Safari) otimizam essas operações de maneira diferente. Certas versões do motor podem ter otimizado inexplicavelmente o `concat 'para padrões ou tamanhos de matriz específicos, assim nesses casos temporários demonstrando' concat 'como mais rápidos em condições raras.
11. Evitando os efeitos colaterais da mutação:
O uso de `concat` ajuda a evitar mutações, o que em alguns ambientes de depuração ou desenvolvimento pode reduzir a sobrecarga causada pelo monitoramento de alterações da matriz ou acionar atualizações reativas nas estruturas. Essa aceleração indireta pode tornar o `concat 'vantajoso em cenários específicos no nível de aplicação.
12. Estratégias de alinhamento e alocação de memória:
Às vezes, os motores otimizam as alocações de memória para matrizes criadas com `concat`, levando a copiações simplificadas ou compartilhamento de buffer que podem ser mais rápidos do que as operações incrementais de` push` repetidas que redimensionam o buffer de matriz várias vezes.
Em resumo, enquanto o `push` geralmente supera 'concat' em benchmarks de desempenho típicos, existem casos de borda. Isso inclui cenários que requerem imutabilidade, enormes matrizes excedendo os limites de argumentos, concatenações com várias matrizes, estruturas de dados específicas e otimizações específicas do mecanismo JavaScript. Cada caso depende muito da natureza dos dados, da implementação interna do mecanismo e do contexto de programação. A compreensão dessas nuances ajuda os desenvolvedores a escolher o método certo otimizado para suas necessidades específicas.
Os conselhos de desempenho comuns para preferir 'push` para mutação e concatenação da matriz quando o desempenho é crítico para muitos casos, mas não é absoluto. Para clareza de código, imutabilidade ou otimizações específicas do motor, `concat` pode ser mais rápido ou preferível sob determinadas condições de borda. Esta sutileza é uma parte importante do entendimento das operações de matriz JavaScript em um nível avançado.