Onko mitään reunatapauksia, joissa concat voi olla nopeampi kuin työntö

`Push` lisää elementtejä olemassa olevaan taulukkoon laajentamalla sitä paikalleen. Se muuttaa alkuperäistä taulukkoa lisäämällä uusia elementtejä. Koska `push` toimii olemassa olevassa taulukossa, se välttää tyypillisesti uusien taulukkojen ja ylimääräisen muistin yleiskustannuksen luomisen. `Push` voi hyväksyä useita argumentteja, ja käytettäessä` apply` (kuten `array.prototype.push.apply (arr1, arr2)`), se voi tehokkaasti liittää kaikki ryhmän kaikki elementit toiseen. Tämä mutaatiomenetelmä on yleensä erittäin nopea, koska se välttää luomista ja kopiointia.

Toisaalta `concat` ei mutatoi alkuperäistä taulukkoa, vaan palauttaa uuden taulukon, joka sisältää alkuperäisen taulukon ja liitettyjen arvojen yhdistetyt elementit. Koska `concat` luo uuden taulukon, siihen sisältyy uuden muistin ja kopiointi elementtien alkuperäisistä taulukoista tähän uuteen taulukkoon. Tämä ylimääräinen yleiskustannus tekee tyypillisesti "concat" hitaammin kuin "työntö". Monet vertailuarvot osoittavat, että "push" on useita suuruusluokkaa nopeammin kuin "concat" monissa tyypillisissä skenaarioissa, etenkin jos kyseessä on suuret taulukot tai monia sulautumistoimenpiteitä.

Tästä huolimatta reunatapaukset, joissa `concat` voi olla nopeampi, ovat:

1. Kun alkuperäistä taulukkoa ei käytetä myöhemmin:
Jos alkuperäistä taulukkoa ei enää tarvita ja muuttumaton toimenpide on suositeltava, `concat` voi joskus olla tehokkaampi korkean tason optimoinnissa, koska se välttää potentiaaliset yleiskustannukset taulukon muuttamisesta tai sisäisistä uudelleenjakoista, joita voi tapahtua toistuvilla` push` -operaatioilla. Tällaisissa tapauksissa, etenkin V8 -moottorin optimoinnissa, tuoreen ryhmän luominen voi hyötyä ennustettavissa olevista muistimalleista.

2. Käytettäessä pieniä taulukkoja tai muutamia elementtejä:
Hyvin pienissä taulukossa tai kun liitettyjen elementtien lukumäärä on minimaalinen, nopeuden ero `push` ja` concat` välillä voi olla vähäinen. Joskus sisäisten optimointien vuoksi "concat" voi olla yhtä nopeaa tai hiukan nopeampaa, koska `push` -sovelluksen" kutsumisen yleiskustannus voi tasapainottaa kopiointikustannuksia "concat".

3. muuttumattomat ohjelmointikuviot:
Joissakin toiminnallisissa ohjelmoinnissa tai muuttumattomissa tietorakenteen skenaarioissa "concat" suositaan, koska se ei mutatoi alkuperäistä taulukkoa. Vaikka tämä ei ole puhdas nopeusvahvistus, se voi mahdollistaa parempia optimointeja JavaScript-moottorien avulla, jotka edistävät muuttumattomuutta, kuten rakenteellisia jakamista tai kirjoitus-kirjoitusstrategioita, etenkin näiden paradigmien ympärillä suunniteltuissa kirjastoissa. Näissä yhteyksissä, vaikkakaan ei ole tyypillistä JavaScript-käyttöä, erikoistuneet toteutukset voivat tehdä ketjuttamisesta nopeamman kuin mutaatiopohjaiset työntöjä.

4. Useiden taulukkojen yhdistäminen kerralla:
`concat` voi ottaa useita argumentteja (taulukkoja tai elementtejä) ja suorittaa litistäminen automaattisesti. Kun yhdistät monia taulukkoja yhteen operaatioon, `concat` voi välttää useita puheluita" työntö "ja vähentää yleiskustannuksia tietyissä JavaScript -moottoreissa. Tämä voi olla nopeampaa kuin peräkkäiset `push` -puhelut, joissa jokainen puhelu laukaisee yleismallin, joka liittyy argumentin leviämiseen tai sisäisen taulukon pituuspäivityksiin.

5. Toimintopuhelun yleiskustannusten välttäminen `push.apply`:
Kun `push` käytetään` Applice` -sovelluksen kanssa taulukon levittämiseen, se voi laukaista JavaScript -moottorin rajoitukset argumenttien lukumäärään (vaihtelee selaimien ja V8 -versioiden välillä). Jos taulukon koko ylittää tämän rajan, `push.apply` voi epäonnistua tai hajottaa suorituskyvyssä dramaattisesti. `concat` ei ole sellaisia ​​rajoituksia, mikä tekee siitä mahdollisesti nopeamman tai luotettavamman erittäin suurille ketjuille.

6. Vähemmän objektien allokointi joissain JavaScript -moottoreissa "concat":
Jotkut JavaScript -moottorit saattavat optimoida "concat" erityisellä käytöllä sisäisen muistin hallintastrategioidensa suhteen. Esimerkiksi moottorit saattavat optimoida "concat" käyttämällä kopiointi-kirjoituksia tai interning-sisäisten taulukkopuskurien avulla vähentäen siten suurten taulukkojen kopioinnin kustannuksia tietyissä olosuhteissa.

7. Käytä erityisissä tietorakenteissa tai kirjoitetuissa ryhmissä:
Kun työskentelet tyypillisten taulukkojen tai erityisten JavaScript -objektien kanssa, kuten muuttumattomat vektorit (joissakin kirjastoissa), "concat": n jälkeen mallinnettuja ketjuusmenetelmiä voidaan suunnitella tarjoamaan logaritminen monimutkaisuus sulautumatta kopioimatta taulukkoja kokonaan. Tällaisissa tapauksissa taustalla oleva tietorakenteen suunnittelu mahdollistaa ketjutuksen ylittää yksinkertaiset "push" -operaatiot, jotka muuttavat tietorakenteita suoraan.

8. Jätteiden keräys- ja muistin paineen näkökohdat:
Tilanteissa, joissa on raskas muistipaine tai yleiset muutokset, `push` voi aiheuttaa useampaa uudelleenjakoa ja kopioinnin alla olevassa taulukkopuskurissa, laukaisevat roskien keräysjaksot. `concat` tuottaa uuden taulukon kerran, mahdollisesti sallimalla ennustettavissa olevat roskien keräysmallit, jotka voivat toisinaan parantaa suorituskykyä.

9. Koodin yksinkertaisuus suuremmilla ketjuilla:
Vaikka `concat` ei ole suoraan nopeuteen liittyvä, se on syntaktisesti yksinkertaisempi useiden taulukkojen tai elementtien yhdistämiseksi leviämättä tai silmukointia. Tämä voi vähentää käyttäjäkoodin satunnaista yleiskustannuksia, jotka voivat kumota pienet suorituskykyerot.

10. JavaScript -moottorien ja version suorituskykyerot:
Eri JavaScript -moottorit (V8 Chromessa, Spidermonkey Firefoxissa, JavaScriptCore Safarissa) optimoi nämä toiminnot eri tavalla. Tietyillä moottoriversioilla voi olla selittämättömästi optimoitu `concat` tiettyihin kuvioihin tai taulukkokokoihin, joten niissä väliaikaisissa tapauksissa, jotka osoittavat` concat` niin nopeammin harvinaisissa olosuhteissa.

11. Mutaation sivuvaikutusten välttäminen:
`Concat` -sovelluksen käyttäminen auttaa välttämään mutaatiota, joka joissakin virheenkorjaus- tai kehitysympäristöissä voi vähentää yleiskustannuksia, jotka johtuvat taulukon muutosten seurannasta tai reaktiivisten päivitysten käynnistämisestä puitteissa. Tämä epäsuora nopeus voi tehdä "concat" edullisen tietyissä sovellustason skenaarioissa.

12. Muistin kohdistus- ja allokointistrategiat:
Moottorit optimoivat toisinaan "concat" -sovelluksella luotujen taulukkojen muistin allokoinnit, mikä johtaa virtaviivaiseen kopiointiin tai puskurin jakamiseen, joka voi olla nopeampi kuin toistuva inkrementaaliset `push` -operaatiot, jotka muuttavat taulukkopuskurin kokoa useita kertoja.

Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka "push" ylittää yleensä "concat" tyypillisissä suorituskyvyn vertailuarvoissa, reunatapauksia on olemassa. Näihin kuuluvat skenaariot, jotka vaativat muuttumattomuutta, valtavia taulukoja, jotka ylittävät argumenttien rajat, monen arkiston ketjut, erityiset tietorakenteet ja JavaScript-moottorikohtaiset optimoinnit. Jokainen tapaus riippuu suuresti tietojen luonteesta, moottorin sisäisestä toteutuksesta ja ohjelmointikontekstista. Näiden vivahteiden ymmärtäminen auttaa kehittäjiä valitsemaan oikean menetelmän, joka on optimoitu heidän erityistarpeisiinsa.