Er der nogen kanttilfælde, hvor Concat måske er hurtigere end skub

`Push 'tilføjer elementer til en eksisterende matrix ved at udvide den på stedet. Det ændrer den originale array ved at tilføje nye elementer. Da 'Push' fungerer på den eksisterende matrix, undgår det typisk at skabe nye arrays og yderligere hukommelse overhead. `Push 'kan acceptere flere argumenter, og når det bruges med' Anvend '(som' array.prototype.push.apply (ARR1, ARR2)`), kan det effektivt tilføje alle elementer i en matrix til en anden. Denne mutationsmetode er generelt meget hurtig, fordi den undgår skabelse og kopiering.

På den anden side muterer 'Concat` ikke den originale matrix, men returnerer en ny matrix, der indeholder de kombinerede elementer i den originale matrix og de vedhæftede værdier. Fordi `Concat` skaber en ny matrix, involverer det tildeling af ny hukommelse og kopiering af elementer fra de originale arrays til denne nye matrix. Denne ekstra overhead gør typisk 'Concat' langsommere end 'push'. Mange benchmarks viser, at 'push' er flere størrelsesordener hurtigere end 'concat' i mange typiske scenarier, især hvor store arrays eller mange sammenlægningsoperationer er involveret.

På trods af dette inkluderer kanttilfælde, hvor `concat` kan være hurtigere:

1. Når den originale array ikke bruges senere:
Hvis den originale array ikke længere er nødvendig, og en uforanderlig operation foretrækkes, kan 'Concat` undertiden være mere effektiv i optimering på højt niveau, fordi den undgår potentielt overhead fra Array-ændr eller intern omfordeling, der kan ske med gentagne' push '-operationer. I sådanne tilfælde, især med V8 -motoroptimeringer, kan skabelse af en frisk matrix drage fordel af mere forudsigelige hukommelsesmønstre.

2. Når du bruger små arrays eller få elementer:
For meget små arrays, eller når antallet af elementer, der føjes, er minimal, kan forskellen i hastighed mellem `push 'og` concat` være ubetydelig. Nogle gange på grund af interne optimeringer kan 'Concat` muligvis være så hurtig eller lidt hurtigere, fordi omkostningerne ved at ringe "gælder" for "push" kan modveje kopieringsomkostningerne for "concat".

3. uforanderlige programmeringsmønstre:
I nogle funktionelle programmerings- eller uforanderlige datastrukturscenarier favoriseres 'Concat`, fordi det ikke muterer det originale array. Selvom dette ikke er en ren hastighedsgevinst, kan det muliggøre bedre optimeringer fra JavaScript-motorer, der fremmer uforanderlighed, som strukturel deling eller kopi-on-write-strategier, især i biblioteker designet omkring disse paradigmer. I disse sammenhænge, ​​selvom de ikke er typisk JavaScript-brug, kan specialiserede implementeringer gøre sammenkædning hurtigere end mutationsbaserede skub.

4. sammenkædning af flere arrays på én gang:
`Concat` kan tage flere argumenter (arrays eller elementer) og udføre en udfladningsoperation automatisk. Når man fusionerer mange arrays i en operation, kan `concat` undgå flere opkald til` skubbe 'og reducere overhead i visse JavaScript -motorer. Dette kan være hurtigere end sekventielle 'push' -opkald, hvor hvert opkald udløser overhead relateret til argumentspredning eller interne array -længdeopdateringer.

5. Undgåelse af funktionsopkaldsomkostninger med `push.apply ':
Når `push 'bruges med' Anvend 'for at sprede en matrix, kan det udløse JavaScript -motorbegrænsninger på antallet af argumenter (varierende over browsere og V8 -versioner). Hvis arraystørrelsen overstiger denne grænse, kan 'push.apply' mislykkes eller nedbrydes i ydelsen dramatisk. `Concat` har ikke sådanne begrænsninger, hvilket potentielt gør det hurtigere eller mere pålidelige til ekstremt store sammenhæng.

6. Mindre objektfordeling i nogle JavaScript -motorer til `concat`:
Nogle JavaScript -motorer optimerer muligvis "Concat" under specifik brug af deres interne hukommelsesstyringsstrategier. For eksempel kan motorer optimere "Concat" ved hjælp af kopi-på-skrivningsbuffere eller ved at interagere interne array-buffere, hvilket reducerer omkostningerne ved kopiering af store arrays under visse betingelser.

7. Brug i specielle datastrukturer eller indtastede arrays:
Når man arbejder med indtastede arrays eller specielle JavaScript -objekter som uforanderlige vektorer (i nogle biblioteker), kan sammenkædningsmetoder, der er modelleret efter `concat`, være designet til at give logaritmisk kompleksitet fusionere uden at kopiere arrays fuldt ud. I sådanne tilfælde tillader det underliggende datastrukturdesign sammenkædning at overgå enkle `push '-operationer, der muterer datastrukturer direkte.

8. Affaldsindsamling og hukommelsestryk overvejelser:
I situationer med kraftigt hukommelsestryk eller hyppigt ændringer kan ‘push’ forårsage hyppigere omfordeling og kopiering i den underliggende arraybuffer, hvilket udløser indsamlingscyklusser. `Concat` producerer en ny matrix en gang, hvilket potentielt giver mulighed for mere forudsigelige indsamlingsmønstre af affald, som lejlighedsvis kan forbedre ydeevnen generelt.

9. Kode enkelhed med større sammenhæng:
Selvom det ikke er direkte hastighedsrelateret, er 'Concat` syntaktisk enklere til at kombinere flere arrays eller elementer uden at sprede eller sløjfe. Dette kan reducere tilfældig overhead fra brugerkode, der kan negere små ydeevneforskelle.

10. Performanceforskelle af JavaScript -motorer og version:
Forskellige JavaScript -motorer (V8 i Chrome, Spidermonkey i Firefox, JavaScriptCore i Safari) optimerer disse operationer forskelligt. Visse motorversioner kan have uforklarligt optimeret 'concat' til specifikke mønstre eller arraystørrelser, således i de midlertidige tilfælde, der viser 'concat' som hurtigere under sjældne forhold.

11. Undgå mutations bivirkninger:
Brug af `concat` hjælper med at undgå mutation, som i nogle fejlfindings- eller udviklingsmiljøer kan reducere overhead forårsaget af overvågning af arrayændringer eller udløse reaktive opdateringer i rammer. Denne indirekte speedup kan gøre 'Concat' fordelagtigt i specifikke applikationsniveau-scenarier.

12. Hukommelsesjustering og tildelingsstrategier:
Motorer optimerer undertiden hukommelsesallokeringer til arrays oprettet med `concat`, hvilket fører til strømlinet kopiering eller bufferdeling, der kan være hurtigere end gentagne trinvise` push '-operationer, der ændrer størrelse på matrixbufferen flere gange.

Sammenfattende, mens 'push' normalt overgår 'concat' i typiske ydelsesbenchmarks, findes kanttilfælde. Disse inkluderer scenarier, der kræver uforanderlighed, enorme arrays, der overskrider argumentgrænser, sammenhæng med flere array, specifikke datastrukturer og JavaScript-motorspecifikke optimeringer. Hver sag afhænger stærkt af arten af ​​dataene, motorens interne implementering og programmeringskonteksten. At forstå disse nuancer hjælper udviklere med at vælge den rigtige metode, der er optimeret til deres specifikke behov.