MVVMCrossと他のMVVMフレームワークの主な違いは何ですか

MVVMCross vs. MVVM Light Toolkit

- 機能セット：MVVMCrossは、MVVMライトツールキットと比較して、機能がより完全になります。 MVVMCrossは、さまざまな機能のためのデータバインディング、ナビゲーション、依存関係注入、プラグインなど、包括的な機能セットを提供します[1] [3]。 MVVM Light Toolkitは軽量であり、すぐに使用できる機能が多くないため、複雑なアプリケーションには適していません[2]。
- コミュニティとサポート：MVVMCrossは、MVVM Light Toolkitに比べてより大きくアクティブなコミュニティを持っています。これは2015年以来更新されていません[2] [9]。

mvvmcross vs.プリズム

- ナビゲーションと複雑さ：プリズムは、その堅牢なナビゲーション機能で知られており、大規模なアプリケーションでよく使用されます。ただし、ナビゲーションにマジックストリングを使用していますが、一部の開発者は直感的ではないと感じています[9]。 MVVMCrossは、より簡単なナビゲーションシステムを提供しますが、Prismほど堅牢ではない場合があります。
- ドキュメントとパフォーマンス：プリズムのドキュメントは不足していると批判されることがあり、主にパフォーマンス上の理由でDryioCをサポートしています[9]。 MVVMCrossには広範な文書があり、さまざまな依存噴射パターンをサポートしています[3] [10]。

mvvmcross vs. reactiveui

- 哲学とアプローチ：MVVMCrossは、プラットフォーム全体のコード共有に重点を置いて、ネイティブモバイルアプリケーションを構築するための包括的な機能セットを提供することに焦点を当てています[7]。一方、ReactiveUIは、Reactive Extensions(RX)ライブラリを使用したリアクティブプログラミングを強調し、複雑な非同期操作を伴うアプリケーションに適しています[7]。
- データバインディング：MVVMCrossは、コンベンションベースのデータバインディングアプローチを使用しますが、ReactiveUIは観測可能性を使用してより反応的で明示的なアプローチを採用しています[7]。
- 学習曲線：ReactiveUIは、リアクティブプログラミングに焦点を当てているため、より急な学習曲線を持っている可能性がありますが、MVVMCrossは一般に、その広範なドキュメントとコミュニティサポートのために開始しやすくなります[7]。

MVVMCross vs. Mugen MVVM Toolkit

- 機能セットと複雑さ：Mugen MVVM Toolkitは、すべての希望の機能をすぐに使用できるようにし、さまざまなプラットフォームに適したサンプルを持っていることで賞賛されています[2]。ただし、小さなコミュニティと複雑な内部ソースコードがあり、学習と拡張が困難になる可能性があります[2]。 MVVMCrossはより広く採用されており、よりシンプルなアーキテクチャを備えているため、多くの開発者が使いやすくなっています。

要約すると、MVVMCrossは幅広いプラットフォームをサポートし、クロスプラットフォーム開発のための包括的な機能セットを提供する多用途のフレームワークです。その強みは、プラットフォーム間でコードを共有する能力とその広範なコミュニティサポートにあります。ただし、ReactiveUIやPrismなどの他のフレームワークは、リアクティブプログラミングや堅牢なナビゲーションシステムなど、特定のニーズにより適している場合があります。