يوضح Deepseek-R1 أداءً قويًا على معيار Codeforces ، حيث حقق مئوية مئوية قدرها 96.3 وتصنيف 2029. وهذا يضعه بين أفضل فناني الأداء في الترميز التنافسي ، ويتفوق الأداء على النماذج مثل GPT-4O و Claude 3.5 Sonnet. بالمقارنة ، لدى Claude 3.5 Sonnet نسبة مئوية أقل بكثير من 20.3 وتصنيف 717 ، مما يشير إلى أن Deepseek-R1 أكثر مهارة في التعامل مع تحديات الترميز المعقدة ومهام التفكير الخوارزمي.
بينما يتفوق كلود 3.5 Sonnet في مناطق أخرى ، مثل إنتاج حلول رمز موجزة وفعالة وشرح الخوارزميات المعقدة وهياكل البيانات ، فإن أدائها على الكود ليس قويًا مثل Deepseek-R1. تعزى قدرة Deepseek-R1 على الأداء بشكل جيد في بيئات الترميز التنافسية إلى تعلم التعزيز على نطاق واسع أثناء التدريب ، مما يعزز قدراتها في التفكير مع الحد الأدنى من البيانات المسمى [3] [4].
من حيث إتقان الترميز الكلي ، فإن Deepseek-R1 تنافسية مع نماذج Openai's O1 ، والتي تؤدي أيضًا أداءً جيدًا على معايير الترميز. ومع ذلك ، فإن نقاط قوة كلود 3.5 سونيت تكمن أكثر في قدرتها على التعامل مع مهام الترميز الدقيقة والحفاظ على معايير الترميز ، بدلاً من تحديات الترميز التنافسية مثل تلك الموجودة في كود فورسيز [5].
بشكل عام ، يعد Deepseek-R1 منافسًا قويًا للمهام التي تتطلب مهارات الترميز المتقدمة والتفكير في الخوارزمية ، في حين أن كلود 3.5 Sonnet مناسب للمهام التي تتطلب حلول ترميز موجزة وفعالة مع إمكانات توضيحية قوية.
الاستشهادات:
[1] https://www.prompthub.us/blog/deepseek-r-1-model-overview-and-how-t-ranks-against-openais-o1
[2] https://www.reddit.com/r/localllama/comments/1gal0md/the_updated_claude_35_sonnet_scores_414_on/
[3] https://blog.getbind.co/2025/01/23/deepeek-vs-vs-gpt-o1-vs-claude-3-5-sonnet-hich-is-best-for-coding/
[4] https://www.datacamp.com/blog/deepeek-r1
[5] https://www.qodo.ai/question/claude-3-sonnet-coding-performance/
[6]
[7]
[8] https://www.anthropic.com/news/claude-3-5-sonnet