Kun verrataan DeepSeek-paikan päällä tapahtuvan operatiivisia kustannuksia pilvipohjaisten palvelujen käyttämiseen, ilmenee useita keskeisiä eroja:
Aikatoimintakustannukset
1. Alkuinvestointi: DeepSeek-paikan päällä suoritetaan merkittävää etukäteen sijoituksia laitteistoihin ja infrastruktuuriin. Tämä voi vaihdella 14 000–22 000 dollaria huippuluokan asennuksesta riippuen erityisvaatimuksista ja laitteistovalinnoista [9]. Alkuperäiset kustannukset sisältävät palvelimet, GPU: t ja muut tarvittavat laitteet.
2. Energiankulutus: Paikalla olevat asetukset kuluttavat enemmän energiaa, koska ne vaativat jatkuvaa toimintaa varten. Deepseekin optimoitu arkkitehtuuri voi kuitenkin vähentää energiankulutusta 30–50% verrattuna standardi -asetuksiin [7]. Tästä tehokkuudesta huolimatta paikallisratkaisuille aiheutuu edelleen sähkökustannuksia laitteiden virran virtaamisesta ja jäähdytyksestä.
3. Ylläpito ja päivitykset: Paikalla olevat järjestelmät vaativat sisäisen IT-henkilöstön jatkuvaa ylläpitoa, mukaan lukien säännölliset päivitykset, korjaukset ja tietoturvan hallinta. Tämä voi olla aikaa vievää ja kallista, ja IT-henkilöstö- ja ylläpitotehtävät kuluilla [2].
4. Skaalautuvuus: Vaikka paikan päällä olevat ratkaisut tarjoavat infrastruktuurin hallintaa, skaalaus vaatii lisälaitteiden ostamista, mikä voi olla kallista. Deepseekin skaalautuva suunnittelu mahdollistaa kuitenkin inkrementaalisen laajentumisen ilman resursseja etukäteen [5].
5. Pitkän aikavälin kustannukset: Korkeista alkuperäisistä investoinneista huolimatta paikan päällä olevat ratkaisut voivat tarjota pitkäaikaisia kustannussäästöjä välttämällä toistuvia pilvimaksuja. Kun laitteisto on ostettu, infrastruktuurin käytöstä ei ole jatkuvia tilauskustannuksia [1] [4].
pilvipohjaiset toimintakustannukset
1. Alkuasetukset: Pilvipalveluilla on tyypillisesti minimaaliset alkuperäiset asennuskustannukset, koska laitteistojen ostoa ei tarvita. Käyttäjät voivat aloittaa pilvipalvelujen käytön heti maksamalla vain käyttämistä resursseista [2].
2. kuukausipalkkiot: Pilvipalvelut perivät kuukausimaksut käytön perusteella, mikä voi vaihdella palveluntarjoajan ja tarvittavien resurssien mukaan. Deepseekille pilvipohjaiset GPU-vuokrat voivat maksaa 2 000–2 500 dollaria kuukaudessa [9]. Tämä malli tarjoaa joustavuutta ja skaalautuvuutta ilman etukäteen laitteistokustannuksia.
3. Ylläpito ja päivitykset: Pilvipalveluntarjoajat käsittelevät kaikkia huoltotehtäviä, mukaan lukien päivitykset, turvallisuus ja vianetsintä. Tämä vähentää sisäisten IT-joukkueiden taakkaa säästää aikaa ja rahaa [2].
4. Skaalautuvuus: Pilvipalvelut tarjoavat pyydettäessä skaalautuvuuden, jolloin yritykset voivat helposti lisätä tai vähentää resursseja tarpeen mukaan ilman, että tarvitset lisälaitteita. Tämä joustavuus on erityisen hyödyllinen vaihteleville työmäärille [1].
5. Turvallisuus ja vaatimustenmukaisuus: Vaikka pilvipalvelut tarjoavat sisäänrakennettuja turvallisuustoimenpiteitä, avoimen lähdekoodin mallejen kaltaisten mallien käyttäminen voi ottaa käyttöön vaatimustenmukaisuushaasteet, etenkin erittäin säänneltyillä toimialoilla. Lisäinvestoinnit turvallisuus- ja vaatimustenmukaisuustarkastukseen voivat olla tarpeen [3].
Yhteenvetona voidaan todeta, että paikalliset ratkaisut vaativat merkittävän alkuperäisen sijoituksen, mutta voivat tarjota pitkäaikaisia kustannussäästöjä sekä tietojen tietosuojan ja turvallisuuden hallintaa. Pilvipalvelut tarjoavat joustavuutta ja skaalautuvuutta minimaalisilla etukäteen, mutta aiheutuvat jatkuvat kuukausimaksut ja voivat ottaa käyttöön vaatimustenmukaisuushaasteet. Valinta on paikan päällä ja pilvipalvelun välillä riippuu organisaation erityistarpeista, mukaan lukien budjettirajoitukset, skaalautuvuusvaatimukset ja tietosuojaongelmat.
Viittaukset:
[1] https://www.oneclickitsolution.com/centerofexcellence/aiml/on-premises-vs
[2] https://www.avahitech.com/blog/cloud-vs-on-premise-cost-comparison-guide
[3] https://e42.ai/blog/deeptseek-efficity/
[4] https://www.n-ix.com/deepseek-explaine/
.
.
[7] https://www.gptbots.ai/blog/deepseek-enterprise-on-premise
[8] https://softwareoasis.com/development-cost-comparison/
[9.