Quando si confrontano le prestazioni di DeepSeek-R1 e GPT-4o-0513 sul benchmark Codeforces, emergono diverse differenze chiave:
1.
2. CODICEFORCES Percentale: DeepSeek-R1 segna un percentile del 96,3%, riflettendo la sua alta posizione tra i partecipanti umani. Al contrario, GPT-4o-0513 raggiunge solo un percentile del 23,6%, evidenziando un divario sostanziale nei loro livelli di prestazione relativi [2] [5].
3. Prestazioni complessive: la valutazione più elevata e il percentile di DeepSeek-R1 suggeriscono che è più abile nel risolvere sfide di codifica complesse e adattarsi all'ambiente competitivo delle codeformi. GPT-4o-0513, sebbene capace, non corrisponde al livello di competenza di DeepSeek-R1 in questo dominio.
4. Costo ed efficienza: GPT-4O è notato per circa 4,6 volte più costosi di DeepSeek-R1 per i token di input e output, che potrebbero essere un fattore significativo per gli utenti che danno la priorità all'efficienza dei costi [3].
In sintesi, DeepSeek-R1 supera GPT-4o-0513 sul benchmark Codeforces con un margine considerevole, sia in termini di valutazione che in percentile. Ciò rende DeepSeek-R1 una scelta più efficace per le attività che richiedono forti capacità di codifica e di ragionamento algoritmico.
Citazioni:
[1] https://ithy.com/article/openai-o1-vs-o3-benchmark-analysis-zy5f3bwj
[2] https://blog.getbind.co/2025/01/23/deepseek-r1-vs-gpt-o1-vs-claude-3-5-sonnet-which-is-best-for-coding
[3] https://docsbot.ai/models/compare/deepseek-r1/gpt-4o
[4] https://www.datacamp.com/blog/deepseek-r1
[5] https://huggingface.co/deepseek-ai/deepseek-r1-distill-qwen-1.5b
[6] https://www.reddit.com/r/localllama/comments/1hr56e3/notes_on_deepseek_v3_is_it_truly_better_than/
[7] https://codeforces.com/blog/entry/133874
[8] https://www.reddit.com/r/localllama/comments/1em4nr5/the_new_gpt4o20240806_scores_the_same_as_original/