Porównując wydajność DeepSeek-R1 i GPT-4O-0513 w Benchmark CodeForces, pojawia się kilka kluczowych różnic:
1. Ocena Codeforces: Deepseek-R1 osiąga ocenę kodeksu 2029, która jest znacznie wyższa niż ocena GPT-4O-0513 wynosząca 759. Wskazuje to, że Deepseek-R1 działa znacznie lepiej w konkurencyjnych zadaniach kodujących, pokazując silniejsze możliwości rozumowania algorytmicznego i możliwości kodów i kodów [2] [5].
2. Kodeks Code Percil: Deepseek-R1 wynosi percentyl 96,3%, odzwierciedlając jego wysoką pozycję wśród uczestników ludzkich. Natomiast GPT-4O-0513 osiąga tylko percentyl wynoszącą 23,6%, podkreślając znaczną lukę w ich względnych poziomach wydajności [2] [5].
3. Ogólna wydajność: Wyższa ocena i percentyl DeepSeek-R1 sugerują, że jest on bardziej biegły w rozwiązywaniu złożonych wyzwań kodowania i dostosowywaniu się do konkurencyjnego środowiska kodeksu. GPT-4O-0513, choć zdolny, nie pasuje do poziomu biegłości Deepseek-R1 w tej dziedzinie.
4. Koszt i wydajność: Zauważono, że GPT-4O są około 4,6 razy droższe niż DeepSeek-R1 dla tokenów wejściowych i wyjściowych, co może być istotnym czynnikiem dla użytkowników priorytetujących wydajność kosztową [3].
Podsumowując, DeepSeek-R1 przewyższa GPT-4O-0513 w odniesieniu do CodeForces w znacznym marginesie, zarówno pod względem oceny, jak i percentyla. To sprawia, że DeepSeek-R1 jest bardziej skutecznym wyborem zadań wymagających silnego kodowania i umiejętności rozumowania algorytmicznego.
Cytaty:
[1] https://ithy.com/article/openai-o1-vs-o3-benchmark-analysis-zy5f3bwj
[2] https://blog.getbind.co/2025/01/23/deepseek-r1-vs-gppt-o1-vs-claude-3-5-sonnet-hwhich-is-best-for-coding/
[3] https://docsbot.ai/models/compary/deepseek-r1/gpt-4o
[4] https://www.datacamp.com/blog/deepseek-r1
[5] https://huggingface.co/deepseek-ai/deepseek-r1-distill-qwen-1.5b
[6] https://www.reddit.com/r/localllama/comments/1hr56e3/notes_on_deepseek_v3_is_it_trusty_better_than/
[7] https://codeforces.com/blog/entry/133874
[8] https://www.reddit.com/r/localllama/comments/1em4nr5/the_new_gpt4o20240806_scores_the_same_as_original/