Če primerjamo uspešnost Deepseek-R1 in GPT-4O-0513 na referenčnem merilu CodeForces, se pojavi več ključnih razlik:
1. Ocena kodeforme: Deepseek-R1 dosega oceno kodeforme iz leta 2029, kar je bistveno večje od ocene GPT-4O-0513 759. To kaže, da Deepseek-R1 deluje veliko bolje pri konkurenčnih kodirajočih nalogah, ki prikazuje močnejše algoritmične in kodične zmogljivosti [2] [2].
2. CODEFORCES odstotek: Deepseek-R1 oceni 96,3%, kar odraža visoko postavitev med človeškimi udeleženci. V nasprotju s tem GPT-4O-0513 doseže le 23,6%, kar poudarja znatno vrzel v njihovi relativni ravni uspešnosti [2] [5].
3. Splošna uspešnost: višja ocena in odstotek Deepseek-R1 kaže na to, da je bolj spreten pri reševanju zapletenih izzivov kodiranja in prilagajanju konkurenčnemu okolju kodeforme. GPT-4O-0513, čeprav je sposoben, se ne ujema z stopnjo znanja Deepseek-R1 na tej domeni.
4. Stroški in učinkovitost: GPT-4O naj bi bil približno 4,6-krat dražji od Deepseek-R1 za vhodne in izhodne žetone, kar bi lahko bil pomemben dejavnik za uporabnike, ki dajejo prednost stroškovnemu učinkovitosti [3].
Če povzamemo, Deepseek-R1 presega GPT-4O-0513 na merilom CodeForces za precejšnjo maržo, tako glede na oceno kot v odstotkih. Zaradi tega je Deepseek-R1 učinkovitejša izbira za naloge, ki zahtevajo močne kodiranje in algoritmične sposobnosti sklepanja.
Navedbe:
[1] https://ithy.com/article/openai-o1-vs-o3-bechmark-analysis-zy5f3bwj
[2] https://blog.getbind.co/2025/01/23/deepseek-r1-vs-gpt-o1-vs-claude-3-5-sonnet-which-shis-best-for-coding/
[3] https://docsbot.ai/models/compare/deepseek-r1/gpt-4o
[4] https://www.datacamp.com/blog/deepseek-r1
[5] https://huggingface.co/deepseek-ai/deepseek-r1-distill-qwen-1.5b
[6] https://www.reddit.com/r/localllama/comments/1hr56e3/notes_on_deepseek_v3_is_it_truly_better_than/
[7] https://codeforces.com/blog/entry/133874
[8] https://www.reddit.com/r/localllama/comments/1em4nr5/the_new_gpt4o20240806_scores_the_same_as_original/