Xiaomin nimeämiskäytännöillä ja suunnitteluvalinnoilla on ollut merkittäviä oikeudellisia vaikutuksia Applen rikkomuksen riskeihin ja oikeudenkäynteihin. Merkittävimmät huolenaiheet kiertävät Xiaomin tuotteiden nimeämisstrategioita, mainontamenetelmiä, jotka vertaavat suoraan Xiaomi -tuotteita Applen kanssa, ja suunnittelun yhtäläisyyksiä, jotka jotkut kokevat Applen immateriaalioikeuksien tarkoituksellisina jäljitelminä.
Nimeäminen ja suunnittelun yhtäläisyydet
Yksi eniten keskusteltuista aiheista liittyy Xiaomin tuotenimien ja suunnitteluelementtien käyttöön, jotka muistuttavat läheisesti Applen. Xiaomin valinta ohittaa Xiaomi 16 -malli ja julkaista suoraan Xiaomi 17 -sarja, joka aikoo sen kilpailijana Applen iPhone 17: lle esitteli kiistanalaista brändistrategiaa. Tämä päätös nosti oikeudelliset ja suhdetoiminnan haasteet, koska se antoi kuvan Xiaomista, joka kohdistaa nimeämisensä hyödyntääkseen Applen vakiintunutta tuotemerkin tunnustamista älypuhelinmarkkinoilla. Tällaista strategiaa voidaan tulkita yritykseksi vetää kuluttajayhdistys Xiaomin tuotteiden ja Applen huippuluokan puhelimien välillä, mikä voi johtaa väitteisiin epäoikeudenmukaisesta tuotemerkin hyödyntämisestä ja tavaramerkkien laimennuksesta.
Lisäksi Xiaomin esittely "Mimoji" Avatar -ominaisuudesta heijastaa voimakkaasti Applen "Memoji". Molemmat ominaisuudet sisältävät lisätyn todellisuuden avataarit, jotka toistavat käyttäjien ilmeitä, ja Xiaomin nimeämisvalinta hämärsi linjoja kunnioituksen ja loukkauksen välillä. Apple omistaa tavaramerkkioikeudet Hongkongissa Memojiâ: lle, kun taas Yhdysvalloissa tavaramerkki oli toinen yritys (ei Apple), mikä monimutkaistaa Xiaomin käyttämistä samanlaisen termin käytöstä eri lainkäyttöalueilla. Xiaomin puolustuksessa on sisällytetty argumentteja heidän omistajuudestaan "MI" -tavaramerkkiin ja jälkiliitteen erotteluun; Nimeämisen samankaltaisuus on kuitenkin johtanut jännitteisiin ja potentiaalisiin tavaramerkkien rikkomusvaatimuksiin. Xiaomi on ilmoitettu olevan vahingossa upotettu Applen oma muistiosisältö tuotesivuillaan, mikä edelleen polttoi skeptisyyttä yrityksen aikomuksesta jäljitellä Applen ominaisuuksia eikä luoda alkuperäistä sisältöä.
Mainonnan ja nimeämisen juridiset toimet
Apple ja Samsung ovat julkaissut lakkauttavat ja desistiset lailliset ilmoitukset Xiaomille sen mainonnasta Intiassa, missä Xiaomi vertasi älypuhelimiaan Applen iPhone 16 Pro Max- ja Samsung-puhelimiin tavoilla, joiden väitettiin vahingoittavan näiden yritysten tuotemerkin arvoa. Nämä mainokset eivät vain kyseenalaistaneet hinnoittelua, vaan myös Apple- ja Samsung -laitteiden teknologista paremmuutta, mikä johti oikeudellisiin riitoihin, jotka keskittyivät vääriin mainonta- ja halveksuntaan.
Intia, joka on yksi suurimmista älypuhelinmarkkinoista maailmanlaajuisesti, on strateginen taistelukenttä näille yrityksille, ja yritykset suojaavat aggressiivisesti tuotemerkkiään ja markkinaosuuksiaan. Xiaomin markkinointimenetelmä, joka on avoimesti kaivaa tuotteitaan Applen tuotteita vastaan, on lisääntynyt jännitteitä, mikä johtaa Applen ja Samsungin oikeudelliseen valvontaan ja varoitukseen, joka pyrkii suojelemaan premium -markkinoiden asemaa.
Suunnittelupatentti- ja immateriaalioikeuksien haasteet
Nimeämisen ja mainonnan lisäksi Xiaomi on joutunut patenttien rikkomusjuttuihin, jotka koskevat patentoidun tekniikan käyttöä laitteissaan. Esimerkiksi Xiaomi on mukana Sun Patent Trustin omistamien LTE-edistyneiden (LTE-A) -tekniikan patenttien oikeudenkäynneissä, jotka väittävät, että Xiaomi käytti näitä patentoituja tekniikoita ilman asianmukaista lisensointia, mikä johti monen miljoonan dollarin vaatimuksiin Intian ja Ranskan tuomioistuimissa. Vaikka LTE Technology -patenttipuvut eivät liity suoraan Applen suunnittelupatenteihin, ne kuvaavat Xiaomin laajempaa laillista altistumista immateriaalioikeuksien asioissa.
Suunnittelussa Xiaomin strategiat ovat joutuneet kritiikkiin ja oikeudelliseen riskiin Applen tuoteestetiikan kopiointiin. Applen suunnittelupäällikkö Jony Ive on kritisoinut julkisesti Xiaomia Applen kuvioiden kopioimisesta, kuvaamalla sitä, että Xiaomi käyttää suhteellisen vähän vaivaa innovaatiota ja kopioidaan sen sijaan Applen suunnittelutyötä. Porsche -malleja muistuttaneiden Xiaomin SU7 -sähköautojen suunnittelun ympärillä oleva kiista osoittaa kuvion, jossa Xiaomi hyödyntää vakiintuneiden tuotemerkkien suunnitteluelementtejä, jotka toisinaan kulkevat tiiviisti patenttirajoihin.
Vaikka suunnittelupatentit, kuten Porschen Panamera, vanhentuivat, sallien Xiaomin arkistoida samanlaisia suunnittelupatentteja pian sen jälkeen, tällaiset ajoituksen kohokohdat Xiaomin lähestymistapa työskennellä lähellä laillisia rajoja käyttämällä suunnittelupatentteja, jotka ovat juuri vanhentuneet mukauttamaan näitä malleja minimaalisella innovaatiolla.
-tavaramerkki ja brändin sekaannusriskit
Erityisesti samanlaisten nimien tai suunnitteluelementtien käyttäminen voi johtaa kuluttajia harhaan, mikä on tavaramerkkien rikkomuksen ydinkysymys. Xiaomin tapauksessa sen "Mimoji" ja Applen "Memoji" tai valinta Xiaomin malleihin samoin kuin Applen "Mimoji" ja Applen "Memoji" -samankaltaisuus herättää huolenaiheita kuluttajien sekaannuksesta ja tuotemerkin laimennuksesta. Tavaramerkkilaki on suunniteltu estämään tällainen sekaannus ja suojaamaan tuotemerkki -identiteettejä. Xiaomin päällekkäisyys näillä alueilla lisää sen oikeudellisia riskejä useilta rintamilta: Suorat tavaramerkkien rikkomusvaatimukset, epäreilujen kilpailukyvyn ja vahingonkorvaukset tuotemerkin erottamiskyvyn laimentamisen vuoksi.
Xiaomin brändäys- ja suunnitteluvalinnat luovat siis monipuolisen laillisen riskiympäristön. Applesta tulevat oikeudenkäynnit tai lailliset ilmoitukset eivät heijasta vain immateriaalioikeuksien puolustamista myös strategisia pyrkimyksiä ylläpitää markkinoiden yksinoikeutta ja tuotemerkin eheyttä. Oikeudellista maisemaa monimutkaistaa alueelliset erot tavaramerkkien omistajuudessa, patenttien voimassaoloaikoilla ja täytäntöönpanovoiman voimakkuudessa, mikä johtaa monimutkaiseen joukkoon ja mahdollisia riitoja Xiaomille.