Xiaomi nimetamiskonventsioonidel ja disainivalikutel on olnud oluline õiguslik mõju Apple'iga seotud rikkumise ja kohtuvaidluste riskidele. Kõige silmapaistvamad valdkonnad keerlevad Xiaomi toote nimetamise strateegiate ümber, reklaami lähenemisviisid, mis võrdlevad otseselt Xiaomi tooteid Apple'iga, ja kujundavad sarnasusi, mida mõned tajuvad Apple'i intellektuaalomandi tahtlike jäljendustena.
nimetamine ja disaini sarnasused
Üks enim arutatud teema on seotud Xiaomi tootenimede ja disainielementide kasutamisega, mis sarnanevad Apple'i omadega. Xiaomi valik vahele jätta Xiaomi 16 mudel ja vabastada otse Xiaomi 17 seeria, kavandades selle Apple'i iPhone 17 konkurendina, näitas vastuolulist kaubamärgistrateegiat. See otsus tõstatas juriidiliste ja avalike suhete väljakutseid, kuna see jättis Xiaomi oma nimele viinud mulje, et ta saab kasutada Apple'i väljakujunenud kaubamärgi tunnustust nutitelefonide turul. Sellist strateegiat saab tõlgendada kui katset meelitada tarbijaühendust Xiaomi toodete ja Apple'i nutitelefonide vahel, mis võib põhjustada süüdistusi ebaõiglase kaubamärgi võimendamise ja kaubamärgi lahjendamise kohta.
Veelgi enam, Xiaomi "Mimoji" avatari funktsiooni tutvustus peegeldab Apple'i "Memoji" tugevalt. Mõlemad funktsioonid hõlmavad liitreaalsuse avatareid, mis kordavad kasutajate näoilmeid, ja Xiaomi nimetusvalik hägustas rida austusavalduse ja rikkumise vahel. Apple omab Hongkongis memoji'le kaubamärgiõigusi, USA -s aga kaubamärki omandas teine ettevõte (mitte Apple), mis raskendas Xiaomi sarnast terminit erinevates jurisdiktsioonides. Xiaomi kaitse on sisaldanud argumente nende omandiõiguse kohta "MI" kaubamärgi ja järelliide eristamise kohta; Nimetamise sarnasus on aga põhjustanud pingeid ja potentsiaalseid kaubamärgi rikkumise nõudeid. Väidetavalt manustas Xiaomi kogemata Apple'i enda memoji sisu oma tootelehtedele, mis õhutas veelgi skepsist ettevõtte kavatsusest jäljendada Apple'i funktsioone, mitte luua originaalset sisu.
reklaamide ja nimetamise õigused
Apple ja Samsung on välja andnud Xiaomi reklaamimise kohta reljeesjutise, kus Xiaomi võrdles oma nutitelefoni Apple'i iPhone 16 Pro Max ja Samsungi telefonidega viisil, mis väidetavalt kahjustab nende ettevõtete brändiväärtust. Need reklaamid ei seatud kahtluse alla mitte ainult Apple'i ja Samsungi seadmete hinnakujunduse, vaid ka tehnoloogilise paremuse, mis viib õiguslikke vaidlusi valereklaamide ja halvustamisnõuete keskmes.
India, kes on üks suurimaid nutitelefonide turge kogu maailmas, on nende ettevõtete strateegiline lahinguväli, kus ettevõtted kaitsevad agressiivselt oma kaubamärgi ja turuosa. Xiaomi turunduspõhimõte, mis avalikult oma tooteid Apple'i toodete vastu on, on pingeid eskaleerunud, põhjustades Apple'i ja Samsungi juriidilise kontrolli ja hoiatusi, et kaitsta nende esmaklassilist turupositsiooni.
Design Patendi ja intellektuaalomandi väljakutsed
Lisaks nimetamisele ja reklaamimisele on Xiaomi silmitsi seisnud patenteeritud tehnoloogia kasutamise osas oma seadmetes. Näiteks osaleb Xiaomi kohtuasjades LTE-ajendatud (LTE-A) tehnoloogiapatentidega, mis kuuluvad Sun Patent Trustile, mis väidab, et Xiaomi kasutas neid patenteeritud tehnoloogiaid ilma korraliku litsentsimiseta, mis põhjustab India ja Prantsusmaal kohtutes mitme miljoni dollari suuruseid nõudeid. Kuigi LTE tehnoloogia patendiülikonnad ei ole otseselt seotud Apple'i disainipatentidega, illustreerivad need Xiaomi laiemat juriidilist kokkupuudet intellektuaalomandi küsimustes.
Design'is on Xiaomi strateegiad silmitsi seisnud kriitika ja juriidilise riskiga Apple'i toote esteetika kopeerimiseks. Apple'i disainiülem Jony Ive on Xiaomi avalikult kritiseerinud Apple'i disainilahenduste kopeerimise eest, kirjeldades seda, et Xiaomi kulutab innovatsiooni suhteliselt vähe pingutusi ja dubleerib selle asemel Apple'i disainitööd. Porsche mudelitega sarnaneva Xiaomi SU7 elektriautode disainilahenduse ümber tehtud poleemika näitab mustrit, kus Xiaomi kasutab väljakujunenud kaubamärkide kujunduselemente, astudes mõnikord tihedalt patendipiiridele.
Ehkki sellised disainipatendid nagu Porsche Panamera aegusid, võimaldades Xiaomil sarnaseid disainipatente esitada varsti pärast seda, rõhutab selline ajastus Xiaomi lähenemisviisi, et töötada õiguslike piiride lähedal, kasutades disainipatente, mis on just aegunud, et kohandada neid disainilahendusi minimaalse uuendusega.
kaubamärgi ja kaubamärgi segadusriskid
Nimelt sarnaste nimede või kujunduselementide kasutamine võib tarbijaid eksitada, mis on kaubamärgi rikkumise põhiküsimus. Xiaomi puhul tekitab sarnasus selle "Mimoji" ja Apple'i "Memoji" või Xiaomi mudeleid sarnaselt Apple'iga sarnaselt nummerdamise vahel muret tarbijate segaduse ja brändi lahjendamise pärast. Kaubamärgiseadus on loodud sellise segaduse ärahoidmiseks ja brändi identiteedi kaitsmiseks. Xiaomi kattumine nendes valdkondades suurendab tema õiguslikke riske mitmest rinnest: otsesed kaubamärgi rikkumise nõuded, ebaõiglased konkurentsinõuded ja kaubamärgi eristatavuse lahjendamise tõttu põhjustatud kahjud.
Seetõttu loob Xiaomi kaubamärgi- ja disainivalikud mitmetahulise juriidilise riskikeskkonna. Apple'i kohtuasjad või juriidilised teated kajastavad mitte ainult intellektuaalomandi õiguste kaitset, vaid ka strateegilisi jõupingutusi turu ainuõiguse ja kaubamärgi terviklikkuse säilitamiseks. Juriidilist maastikku muudavad veelgi keerukamaks piirkondlikud erinevused kaubamärgi omandiõiguse, patendi kehtivuse perioodide ja jõustamisjõu osas, mis viib Xiaomi jaoks keeruka jätkuvate ja võimalike vaidluste komplekti.