Xiaomijeve konvencije o poimenovanju in oblikovalske odločitve so imele pomembne pravne posledice glede tveganj kršitve in pravd, ki vključujejo Apple. Najpomembnejša področja, ki zadevajo, se vrtijo okoli strategij poimenovanja izdelkov Xiaomi, oglaševalskih pristopih, ki neposredno primerjajo izdelke Xiaomi z Apple -om, in oblikujejo podobnosti, ki jih nekateri dojemajo kot namerne imitacije Apple -ove intelektualne lastnine.
Poimenovanje in oblikovanje podobnosti
Ena izmed najbolj obravnavanih vprašanj se nanaša na Xiaomijevo uporabo imen izdelkov in oblikovalskih elementov, ki zelo spominjajo na Apple. Xiaomijeva izbira, da preskoči model Xiaomi 16 in neposredno izda serijo Xiaomi 17, ki jo namerava kot konkurent Apple -ovemu iPhone 17, je pokazala kontroverzno strategijo blagovne znamke. Ta odločitev je sprožila pravne in javne odnose z javnostmi, ker je dala vtis, da je Xiaomi uskladil svoje poimenovanje, da bi izkoristil Apple -ovo prepoznavanje blagovne znamke na trgu pametnih telefonov. Takšno strategijo je mogoče razlagati kot poskus pridobivanja potrošniške povezanosti med Xiaomijevimi izdelki in Apple-ovimi telefoni vrhunskega cenovnega razreda, kar lahko privede do obtožb o nepoštenem izkoriščanju blagovne znamke in zmanjšanju blagovnih znamk.
Poleg tega Xiaomijeva uvedba Avatarja "Mimoji" močno zrcali Apple -ov "Memoji." Obe značilnosti vključujeta avatarje razširjene resničnosti, ki podpirajo izraze uporabnikov, Xiaomijeva izbira poimenovanja pa je zameglila črte med častjo in kršitvijo. Apple ima pravice blagovne znamke do memojija v Hong Kongu, v ZDA pa je blagovno znamko imelo drugo podjetje (ne Apple), kar je otežilo Xiaomijevo uporabo podobnega izraza v različnih jurisdikcijah. Xiaomijeva obramba je vključevala argumente o njihovem lastništvu "MI" blagovne znamke in odlikovanju pripone; Vendar pa je podobnost poimenovanja privedla do napetosti in potencialnih zahtevkov za kršitev blagovnih znamk. Xiaomi je po poročanju po nesreči vgradil Apple -ovo lastno vsebino Memojija v svoje strani izdelkov, ki je še dodatno spodbudila skepticizem glede namena podjetja, da posnema Apple -ove funkcije, namesto da bi ustvaril izvirno vsebino.
Pravna dejanja glede oglaševanja in poimenovanja
Apple in Samsung sta Xiaomiju v Indiji izdala ukinitvena in desistična pravna obvestila, kjer je Xiaomi svoje pametne telefone primerjal z Apple-ovim telefonom iPhone 16 Pro Max in Samsung na načine, ki naj bi škodovali vrednosti blagovne znamke teh podjetij. Ti oglasi niso samo podvomili v cene, ampak tudi tehnološko superiornost naprav Apple in Samsung, kar je vodilo do pravnih sporov, osredotočenih na lažno oglaševanje in škodo.
Indija, ki je eden največjih trgov pametnih telefonov po vsem svetu, je strateško bojišče za ta podjetja, saj podjetja agresivno ščitijo svojo blagovno znamko in tržne deleže. Xiaomijev marketinški pristop, ki svoje izdelke odkrito postavlja proti Apple -u, je stopnjeval napetosti, kar je vodilo do zakonitega nadzora in opozoril Apple in Samsung, ki si prizadeva zaščititi svoje premium tržno pozicioniranje.
Oblikovanje izzivov patentov in intelektualne lastnine
Poleg poimenovanja in oglaševanja se je Xiaomi soočal s tožbami za kršitev patentov v zvezi z uporabo patentirane tehnologije v svojih napravah. Na primer, Xiaomi je vpleten v tožbe nad tehnološkimi patenti LTE-Advanced (LTE-A) v lasti Sun Patent Trust, ki trdijo, da je Xiaomi uporabil te patentirane tehnologije brez ustreznega licenciranja, kar je vodilo do večmilijonskih zahtevkov na sodiščih v Indiji in Franciji. Medtem ko patentne obleke LTE Technology niso neposredno povezane z Appleovimi oblikovalskimi patenti, ponazarjajo širšo pravno izpostavljenost Xiaomi v zadevah intelektualne lastnine.
V oblikovanju so se Xiaomijeve strategije soočale s kritikami in pravnim tveganjem za kopiranje Apple -ove estetike izdelka. Apple -ov vodja oblikovanja Jony Ive je javno kritiziral Xiaomija, da je kopiral Apple -ove zasnove, pri čemer je opisal, da Xiaomi porabi razmeroma malo truda, da bi inoviral in namesto tega podvajal Apple -ovo oblikovalsko delo. Spori okoli Xiaomi's Su7 Electric Car Design, ki je spominjal na modele Porscheja, prikazuje vzorec, kjer Xiaomi izkorišča oblikovalske elemente uveljavljenih blagovnih znamk, včasih pa tesno stopi v meje patentov.
Čeprav so potekli oblikovalski patenti, kot je Porschejeva Panamera, ki omogočajo, da Xiaomi kmalu zatem vloži podobne oblikovalske patente, takšen čas poudarja Xiaomijev pristop k delu v bližini zakonskih meja z uporabo oblikovalskih patentov, ki so pravkar potekli za prilagoditev teh modelov z minimalnimi inovacijami.
Tveganja blagovnih znamk in zmede blagovne znamke
Uporaba izrazito podobnih imen ali oblikovalskih elementov lahko zavaja potrošnike, kar je temeljno vprašanje kršitve blagovnih znamk. V primeru Xiaomi je podobnost med njegovim "Mimojijem" in Appleovim "Memojijem" ali izbiro modelov številke Xiaomi, podobno kot Apple, vzbuja zaskrbljenost zaradi zmede potrošnikov in redčenja blagovne znamke. Zakon o blagovnih znamkah je zasnovan tako, da prepreči takšno zmedo in zaščiti identitete blagovne znamke. Xiaomijeva prekrivanje na teh območjih povečuje svoja pravna tveganja z več fronte: neposredne zahtevke za kršitev blagovnih znamk, nepravične zahtevke za konkurenco in odškodnine zaradi zmanjšanja razlikovanja blagovne znamke.
Xiaomijeva izbira blagovne znamke in oblikovanja zato ustvarijo večplastno okolje pravnega tveganja. Tožbe ali pravna obvestila, ki prihajajo iz Apple, ne odražajo le obrambe pravic intelektualne lastnine, ampak tudi strateška prizadevanja za ohranitev ekskluzivnosti trga in integritete blagovne znamke. Pravna pokrajina je še dodatno zapletena z regionalnimi razlikami v lastništvu blagovnih znamk, obdobja veljavnosti patentov in moči izvršbe, kar vodi do zapletenega nabora stalnih in morebitnih sporov za Xiaomi.