Конвенції та вибори дизайну Xiaomi мали суттєві юридичні наслідки щодо ризиків порушення та судових процесів, пов’язаних з Apple. Найбільш помітні сфери, що стосуються стратегій іменування продуктів Xiaomi, рекламних підходів, які безпосередньо порівнюють продукти Xiaomi з Apple, та розробляють подібність, які деякі сприймають як навмисні імітації інтелектуальної власності Apple.
схожості іменування та дизайну
Одне з найбільш обговорюваних питань стосується використання Xiaomi назв продуктів та дизайнерських елементів, які дуже нагадують ті, що від Apple. Вибір Xiaomi пропустити модель Xiaomi 16 та безпосередньо випустити серію Xiaomi 17, маючи намір як конкурента iPhone 17 Apple, демонстрував суперечливу стратегію брендингу. Це рішення викликало проблеми з юридичними та зв’язками з громадськістю, оскільки воно створило враження про Xiaomi, що вирівнює своє іменування, щоб скористатися встановленим визнанням бренду Apple на ринку смартфонів. Таку стратегію можна трактувати як спробу залучити споживчу асоціацію між продуктами Xiaomi та висококласними телефонами Apple, що може призвести до звинувачень у несправедливому використанні бренду та розведенні торговельної марки.
Більше того, впровадження Xiaomi з функції "Mimoji" аватара сильно відображає "мемоджі" Apple. Обидві функції передбачають розширені реальності аватарів, що реплікують міміку користувачів, і вибір іменування Xiaomi розмило лінії між шаною та порушенням. Apple має права на торговельну марку на мемоджі в Гонконзі, тоді як в США торгова марка була проведена іншою компанією (не Apple), ускладнюючи використання Сяомі подібного терміну в різних юрисдикціях. Захист Xiaomi включав аргументи про їх власність на торгову марку "MI" та суфікс; Однак схожість іменування призвела до напруженості та потенційних претензій на порушення торговельної марки. Як повідомляється, Xiaomi випадково вбудував власний вміст меможі Apple на своїх сторінках продукції, що ще більше підживлювало скептицизм щодо наміру компанії імітувати функції Apple, а не створювати оригінальний контент.
Юридичні дії щодо реклами та іменування
Apple та Samsung видавали юридичні повідомлення про припинення та засудження щодо його реклами в Індії, де Xiaomi порівнював свої смартфони з телефоном Apple iPhone 16 Pro Max та Samsung способами, які, як стверджується, пошкодили цінність бренду цих компаній. Ці оголошення не тільки ставлять під сумнів ціноутворення, але й технологічну перевагу пристроїв Apple та Samsung, що призводить до юридичних суперечок, зосереджених на помилкових вимогах реклами та зневаги.
Індія, будучи одним з найбільших ринків смартфонів у всьому світі, є стратегічним полем бою для цих компаній, а компанії агресивно захищають свої бренди та ринкові частки. Маркетинговий підхід Xiaomi, який відкрито протиставляє свою продукцію проти Apple, посилив напруженість, що призвело до законного контролю та попередження від Apple та Samsung, які прагнуть захистити своє позиціонування на ринку премії.
Патентні та інтелектуальні властивості виклики
Крім іменування та реклами, Xiaomi зіткнувся з позовами про порушення патентів щодо використання запатентованих технологій у своїх пристроях. Наприклад, Xiaomi бере участь у судових позовах щодо патентів на Advanced (LTE-A), що належать Sun Patent Trust, який стверджує, що Xiaomi використовував ці запатентовані технології без належного ліцензування, що призводить до багатомільйонних претензій в судах в Індії та Франції. Незважаючи на те, що патентні костюми LTE не пов'язані безпосередньо з патентами дизайну Apple, вони ілюструють більш широку юридичну експозицію Xiaomi у питаннях інтелектуальної власності.
У дизайні стратегії Xiaomi зіткнулися з критикою та юридичним ризиком для копіювання естетики продукту Apple. Начальник дизайну Apple Джоні Ів публічно критикував Xiaomi за копіювання дизайну Apple, описуючи, що Xiaomi витрачає порівняно мало зусиль, інновації, а натомість дублює дизайнерські роботи Apple. Суперечка навколо дизайну електричних автомобілів Xiaomi від Xiaomi, яка нагадувала моделі Porsche, демонструє візерунок, де Xiaomi використовує елементи дизайну з встановлених брендів, іноді тісно ступають до патентних кордонів.
Незважаючи на те, що патенти на дизайн, такі як Porsche's Panamera, закінчилися, дозволяючи Xiaomi незабаром подати подібні патенти на дизайн, такий термін підкреслює підхід Xiaomi працювати близькими до законних обмежень, використовуючи дизайнерські патенти, які щойно закінчилися, щоб адаптувати ці конструкції з мінімальними інноваціями.
Ризики торговельної марки та бренду
Використання помітно подібних імен або елементів дизайну може ввести споживачів, що є основним питанням порушення торговельної марки. У випадку Xiaomi, схожість між його "мімоджі" та "мемоджі" Apple, або вибором для налічення моделей Xiaomi аналогічно Apple, викликає занепокоєння щодо плутанини споживачів та розведення бренду. Закон про торговельну марку призначений для запобігання такої плутанини та для захисту ідентичностей бренду. Перекриття Xiaomi в цих сферах збільшує свої юридичні ризики з різних фронтів: прямі вимоги щодо порушення торговельної марки, несправедливі вимоги до конкуренції та збитки через розведення відмінності бренду.
Таким чином, вибори брендингу та дизайну Xiaomi створюють багатогранне середовище з юридичного ризику. Позови або юридичні повідомлення, що надходять від Apple, відображають не лише захист прав інтелектуальної власності, але й стратегічні зусилля щодо підтримки ексклюзивності ринку та цілісності бренду. Юридичний ландшафт ще більше ускладнюється регіональними відмінностями у власності торговельної марки, періодів дійсності патенту та силі виконання, що призводить до складного набору постійних та потенційних суперечок для Xiaomi.