Xiaomi nosaukšanas konvencijām un dizaina izvēlei ir bijusi būtiska juridiska ietekme uz pārkāpumu un tiesvedības riskiem, kas saistīti ar Apple. Visievērojamākās bažu jomas rodas ap Xiaomi produktu nosaukšanas stratēģijām, reklāmas pieejām, kas tieši salīdzina Xiaomi produktus ar Apple un izstrādā līdzības, kuras dažas uztver kā apzinātas Apple intelektuālā īpašuma atdarināšanas.
nosaukšanas un dizaina līdzības
Viens no visvairāk apspriestajiem jautājumiem attiecas uz Xiaomi produktu nosaukumu un dizaina elementu izmantošanu, kas ļoti līdzinās Apple. Xiaomi izvēle izlaist Xiaomi 16 modeli un tieši atbrīvot Xiaomi 17 sēriju, plānojot to kā Apple iPhone 17 konkurentu, tika demonstrēta pretrunīgi vērtēta zīmola veidošanas stratēģija. Šis lēmums izvirzīja juridisko un sabiedrisko attiecību izaicinājumus, jo tas radīja iespaidu par Xiaomi, saskaņojot savu nosaukumu, lai gūtu labumu no Apple izveidotās zīmola atpazīšanas viedtālruņu tirgū. Šādu stratēģiju var interpretēt kā mēģinājumu piesaistīt patērētāju asociāciju starp Xiaomi produktiem un Apple augstākās klases tālruņiem, kas var izraisīt apgalvojumus par negodīgu zīmolu piesaistīšanu un preču zīmju atšķaidīšanu.
Turklāt Xiaomi ieviešana "Mimoji" iemiesojums spēcīgi atspoguļo Apple "Memoji". Abas funkcijas ir saistītas ar paplašinātās realitātes iemiesojumiem, kas atkārto lietotāju sejas izteiksmes, un Xiaomi nosaukuma izvēle izplūda līnijas starp godināšanu un pārkāpumu. Apple pieder preču zīmes tiesības uz Memojiâ Honkongā, savukārt ASV preču zīmi turēja cits uzņēmums (nevis Apple), sarežģot Xiaomi līdzīga termina izmantošanu dažādās jurisdikcijās. Xiaomi aizstāvībā ir iekļauti argumenti par viņu īpašumtiesībām uz preču zīmi "MI" un piedēkļu atšķirību; Tomēr nosaukšanas līdzība ir izraisījusi spriedzi un iespējamās preču zīmju pārkāpumu prasības. Tiek ziņots, ka Xiaomi savā produktu lapās nejauši iestrādāja Apple memoji saturu, kas vēl vairāk veicināja skepsi par uzņēmuma nodomu atdarināt Apple funkcijas, nevis radīt oriģinālu saturu.
Juridiskas darbības par reklāmu un nosaukšanu
Apple un Samsung ir izdevuši Xiaomi pārtraukšanas un recistu juridiskos paziņojumus par tās reklāmu Indijā, kur Xiaomi salīdzināja savus viedtālruņus ar Apple iPhone 16 Pro Max un Samsung tālruņiem tādā veidā, kas, domājams, sabojāja šo uzņēmumu zīmola vērtību. Šīs reklāmas ne tikai apšaubīja cenu noteikšanu, bet arī ar Apple un Samsung ierīču tehnoloģisko pārākumu, kas izraisīja juridiskus strīdus, kuru centrā ir nepatiesas reklāmas un pretestības prasības.
Indija, kas ir viena no lielākajām viedtālruņu tirgiem visā pasaulē, ir šo uzņēmumu stratēģiskā kaujas vieta, un uzņēmumi agresīvi aizsargā viņu zīmolu un tirgus daļas. Xiaomi mārketinga pieeja, kas atklāti izturas pret saviem produktiem pret Apple, ir saasinājusi spriedzi, izraisot likumīgu pārbaudi un brīdinājumus no Apple un Samsung, cenšoties aizsargāt savu premium tirgus pozīciju.
Dizaina patentu un intelektuālā īpašuma izaicinājumi
Papildus nosaukšanai un reklāmai Xiaomi ir saskārusies ar patentu pārkāpumu tiesas prāvām par patentētas tehnoloģijas izmantošanu tās ierīcēs. Piemēram, Xiaomi ir iesaistīts tiesas prāvās par LTE-Advanced (LTE-A) tehnoloģiju patentiem, kas pieder Sun Patent Trust, ka apgalvo, ka Xiaomi izmantoja šīs patentētās tehnoloģijas bez pienācīgas licencēšanas, kā rezultātā Indijā un Francijā ir vairāku miljonu dolāru prasības tiesās un Francijā. Kaut arī LTE tehnoloģijas patentu uzvalki nav tieši saistīti ar Apple dizaina patentiem, tie ilustrē Xiaomi plašāku juridisko iedarbību intelektuālā īpašuma jautājumos.
Projektā Xiaomi stratēģijas ir saskārušās ar kritiku un likumīgu risku Apple produktu estētikas kopēšanai. Apple dizaina vadītājs Jonijs Ive ir publiski kritizējis Xiaomi par Apple dizainu kopēšanu, aprakstot, ka Xiaomi tērē salīdzinoši maz pūļu inovācijas un tā vietā dublē Apple dizaina darbu. Pretrunas par Xiaomi SU7 elektrisko automašīnu dizainu, kas atgādināja Porsche modeļus, parāda modeli, kurā Xiaomi izmanto dizaina elementus no izveidotiem zīmoliem, dažreiz arī cieši pieguļot patentu robežām.
Lai arī dizaina patenti, piemēram, Porsche Panamera, beidzās, drīz pēc tam ļaujot Xiaomi iesniegt līdzīgus dizaina patentus, šāds laiks izceļ Xiaomi pieeju strādāt tuvu likumīgiem ierobežojumiem, izmantojot dizaina patentus, kuru termiņš ir beidzies, lai pielāgotu šos dizainus ar minimālu jauninājumu.
Preču zīmju un zīmola neskaidrību riski
Izmantojot īpaši līdzīgus nosaukumus vai dizaina elementus, var maldināt patērētājus, kas ir galvenā problēma preču zīmju pārkāpumā. Xiaomi gadījumā līdzība starp tā "Mimoji" un Apple "memoji" vai izvēli skaitīt Xiaomi modeļus, kas līdzīgi Apple, rada bažas par patērētāju neskaidrībām un zīmola atšķaidīšanu. Preču zīmju likums ir paredzēts, lai novērstu šādu neskaidrību un aizsargātu zīmola identitāti. Xiaomi pārklāšanās šajās teritorijās palielina tās juridiskos riskus no vairākām frontēm: tiešās preču zīmju pārkāpumu prasības, negodīgas konkurences prasības un zaudējumi zīmola atšķirības atšķaidīšanas dēļ.
Tāpēc Xiaomi zīmola un dizaina izvēle rada daudzšķautņainu juridiskā riska vidi. Tiesas prāvas vai juridiski paziņojumi, kas nāk no Apple, atspoguļo ne tikai intelektuālā īpašuma tiesību aizstāvēšanu, bet arī stratēģiskus centienus saglabāt tirgus ekskluzivitāti un zīmola integritāti. Juridisko ainavu vēl vairāk sarežģī reģionālās atšķirības preču zīmes īpašumtiesībās, patentu derīguma periodos un izpildes stiprumā, izraisot sarežģītu un iespējamu Xiaomi strīdu kopumu.