Xiaomi'nin adlandırma sözleşmeleri ve tasarım seçimleri, Apple'ı içeren ihlal ve dava riskleri konusunda önemli yasal etkilere sahipti. En dikkat çekici endişe alanları, Xiaomi'nin ürün adlandırma stratejileri, Xiaomi ürünlerini doğrudan Apple'larla karşılaştıran reklam yaklaşımları ve bazılarının Apple'ın fikri mülkiyetinin kasıtlı taklitleri olarak algılayan benzerlikleri tasarlamaktadır.
Adlandırma ve Tasarım Benzerlikleri
En çok tartışılan konulardan biri, Xiaomi'nin Apple'ınkine çok benzeyen ürün isimleri ve tasarım öğelerini kullanmasıyla ilgilidir. Xiaomi'nin Xiaomi 16 modelini atlama ve doğrudan Xiaomi 17 serisini yayınlama seçeneği, Apple'ın iPhone 17'sine rakip olarak tasarlandı. Bu karar, yasal ve halkla ilişkiler zorluklarını gündeme getirdi, çünkü Xiaomi'nin Apple'ın akıllı telefon pazarındaki yerleşik marka tanınmasından yararlanmak için adlandırmasını hizaladığı izlenimi verdi. Böyle bir strateji, Xiaomi ürünleri ile Apple'ın üst düzey telefonları arasında tüketici ilişkisi çizme girişimi olarak yorumlanabilir, bu da haksız marka kaldırma ve ticari marka seyreltme iddialarına yol açabilir.
Dahası, Xiaomi'nin "Mimoji" Avatar özelliğini tanıtımı Apple'ın "Memoji" yi güçlü bir şekilde yansıtıyor. Her iki özellik de kullanıcıların yüz ifadelerini çoğaltan artırılmış gerçeklik avatarlarını içerir ve Xiaomi'nin adlandırma seçimi saygı ve ihlal arasındaki çizgileri bulanıklaştırır. Apple, Hong Kong'daki “Memojiâ” na ticari marka haklarına sahipken, ABD'de ticari marka başka bir şirket (Apple değil) tarafından tutuldu ve Xiaomi'nin farklı yargı alanlarında benzer bir terimi kullanmasını zorlaştırdı. Xiaomi'nin savunması, "MI" ticari markasının sahipliği ve sonek ayrımı hakkında argümanlar; Ancak, adlandırma benzerliği gerginliklere ve potansiyel marka ihlali iddialarına yol açmıştır. Xiaomi'nin, Apple'ın kendi memoji içeriğini, ürün sayfalarına yanlışlıkla yerleştirdiği ve bu da şirketin orijinal içerik oluşturmak yerine Apple'ın özelliklerini taklit etme niyetiyle ilgili şüpheciliği daha da artırdığı bildirildi.
Reklam ve Adlandırma Üzerine Yasal Eylemler
Apple ve Samsung, Xiaomi'ye Hindistan'daki reklamlarıyla ilgili olarak, Xiaomi'nin akıllı telefonlarını Apple'ın iPhone 16 Pro Max ve Samsung telefonlarını bu şirketlerin marka değerine zarar verdiği iddia edilen şekilde karşılaştırdığı durdurma ve tahliye yasal bildirimleri yayınladı. Bu reklamlar sadece fiyatlandırmayı değil, aynı zamanda Apple ve Samsung cihazlarının teknolojik üstünlüğünü de sorgulayarak sahte reklam ve küçümseme iddialarına odaklanan yasal anlaşmazlıklara yol açtı.
Küresel olarak en büyük akıllı telefon pazarlarından biri olan Hindistan, bu şirketler için stratejik bir savaş alanıdır ve şirketler marka ve pazar paylarını agresif bir şekilde korumaktadır. Xiaomi'nin ürünlerini Apple'a karşı açıkça çukurlaştıran pazarlama yaklaşımı, gerginlikleri artırdı, bu da Apple ve Samsung'un premium pazar konumlarını korumak isteyen yasal incelemeye ve uyarılarına yol açtı.
Patent ve Fikri Mülkiyet Zorlukları Tasarım
Adlandırma ve reklamcılığın yanı sıra, Xiaomi, cihazlarında patentli teknolojinin kullanımı ile ilgili patent ihlali davalarıyla karşı karşıya kaldı. Örneğin, Xiaomi, Xiaomi'nin bu patentli teknolojileri uygun lisans almadan kullandığını ve Hindistan ve Fransa'daki mahkemelerde çok milyon dolarlık iddialara yol açan Sun Patent Trust'ın sahip olduğu LTE-Advanced (LTE-A) teknoloji patentleri üzerindeki davalara katılıyor. LTE teknolojisi patent takımları doğrudan Apple'ın tasarım patentleriyle ilişkili olmasa da, Xiaomi'nin fikri mülkiyet konularında daha geniş yasal maruziyetini göstermektedir.
Tasarımda, Xiaomi'nin stratejileri Apple'ın ürün estetiğini kopyalamak için eleştiri ve yasal riskle karşı karşıya kaldı. Apple'ın tasarım şefi Jony Ive, Xiaomi'yi Apple'ın tasarımlarını kopyaladığı için açıkça eleştirdi, Xiaomi'nin nispeten az çaba harcadığını ve bunun yerine Apple'ın tasarım çalışmalarını çoğalttığını açıkladı. Xiaomi'nin Porsche modellerine benzeyen SU7 elektrikli otomobil tasarımı etrafındaki tartışmalar, Xiaomi'nin tasarım öğelerini yerleşik markalardan kullandığı ve bazen patent sınırlarına yakından işlendiği bir model gösteriyor.
Porsche's Panamera gibi tasarım patentleri süresi dolmuş olsa da, Xiaomi'nin kısa süre sonra benzer tasarım patentleri sunmasına izin verse de, bu tür zamanlama Xiaomi'nin bu tasarımları minimal inovasyonla uyarlamak için süresi dolmuş tasarım patentlerini kullanarak yasal sınırlara yakın çalışma yaklaşımını vurgular.
Ticari Marka ve Marka Karışıklık Riskleri
Önemli ölçüde benzer isimler veya tasarım öğeleri kullanmak, ticari marka ihlalinde temel sorun olan tüketicileri yanıltabilir. Xiaomi'nin durumunda, "Mimoji" ile Apple'ın "Memoji" arasındaki benzerlik veya Xiaomi'nin modellerine benzer şekilde numaralandırma seçeneği, tüketici karışıklığı ve marka seyreltme konusundaki endişeleri gündeme getiriyor. Ticari marka yasası, bu karışıklığı önlemek ve marka kimliklerini korumak için tasarlanmıştır. Xiaomi'nin bu alanlardaki örtüşmesi, yasal risklerini birden fazla cepheden artırır: doğrudan ticari marka ihlali iddiaları, haksız rekabet iddiaları ve marka ayırt edici özelliğinin seyreltilmesinden kaynaklanan zararlar.
Bu nedenle Xiaomi'nin marka ve tasarım seçimleri, çok yönlü bir yasal risk ortamı yaratır. Apple'dan gelen davalar veya yasal bildirimler sadece fikri mülkiyet haklarının savunmasını değil, aynı zamanda piyasa münhasırlık ve marka bütünlüğünü korumak için stratejik çabaları da yansıtmaktadır. Yasal manzara, ticari marka mülkiyetindeki bölgesel farklılıklar, patent geçerlilik süreleri ve icra gücü ile daha da karmaşıktır ve bu da Xiaomi için karmaşık bir dizi devam eden ve potansiyel anlaşmazlıklara yol açar.