„Xiaomi“ įvardijimo konvencijos ir dizaino pasirinkimai turėjo didelę teisinę įtaką pažeidimo ir bylinėjimosi rizikai, susijusioms su „Apple“. Ryškiausios susirūpinimą keliančios sritys sukasi apie „Xiaomi“ produktų įvardijimo strategijas, reklamos metodus, kurie tiesiogiai lygina „Xiaomi“ produktus su „Apple“, ir projektuokite panašumus, kurie kai kurie suvokia kaip sąmoningus „Apple“ intelektinės nuosavybės imitacijas.
Pavadinimas ir dizaino panašumai
Viena iš labiausiai aptariamų klausimų yra susijusi su „Xiaomi“ produktų pavadinimų ir dizaino elementų, kurie labai primena „Apple“, naudojimą. „Xiaomi“ pasirinkimas praleisti „Xiaomi 16“ modelį ir tiesiogiai paleisti „Xiaomi 17“ seriją, ketindamas tai kaip konkurentą „Apple“ „iPhone 17“, parodė prieštaringai vertinamą prekės ženklo strategiją. Šis sprendimas sukėlė teisinių ir viešųjų ryšių iššūkius, nes susidarė įspūdis, kad „Xiaomi“ suderino savo pavadinimą, kad būtų galima pasinaudoti „Apple“ nusistovėjusiu prekės ženklo pripažinimu išmaniųjų telefonų rinkoje. Tokia strategija gali būti aiškinama kaip bandymas pritraukti vartotojų asociaciją tarp „Xiaomi“ produktų ir aukščiausios klasės „Apple“ telefonų, o tai gali sukelti įtarimų dėl nesąžiningo prekės ženklo sverto ir prekės ženklo skiedimo.
Be to, „Xiaomi“ įvedimas „Mimoji“ „Avatar“ funkcija griežtai atspindi „Apple“ „Memoju“. Abi funkcijos apima papildytos realybės avatares, atkartojančias vartotojų veido išraiškas, o „Xiaomi“ įvardijimo pasirinkimas neryškino linijų tarp pagarbos ir pažeidimo. „Apple“ turi prekių ženklų teises į „Memoji“ Honkonge, o JAV - prekės ženklą, kurį prekės ženklą valdė kita bendrovė (ne „Apple“), apsunkindama „Xiaomi“ panašų terminą skirtingose jurisdikcijose. „Xiaomi“ gynyba apėmė argumentus apie jų nuosavybės teises į „MI“ prekės ženklą ir priesagos skirtumą; Tačiau įvardijimo panašumas lėmė įtampą ir galimas prekių ženklų pažeidimo pretenzijas. Pranešama, kad „Xiaomi“ savo produktų puslapiuose netyčia įterpė savo „Apple“ memoji turinį, kuris dar labiau paskatino skepticizmą dėl bendrovės ketinimo imituoti „Apple“ funkcijas, o ne sukurti originalų turinį.
Teisiniai veiksmai dėl reklamos ir įvardijimo
„Apple“ ir „Samsung“ paskelbė „Xiaomi“ palikimo ir dezistų teisinius pranešimus apie jos reklamą Indijoje, kur „Xiaomi“ palygino savo išmaniuosius telefonus su „Apple 16 Pro Max“ ir „Samsung“ telefonais tokiu būdu, kuris, kaip įtariama, sugadino šių bendrovių prekės ženklo vertę. Šie skelbimai ne tik suabejojo „Apple“ ir „Samsung“ įrenginių kainų nustatymu, bet ir technologiniu pranašumu, dėl kurio kilo teisiniai ginčai, orientuoti į melagingą reklamos ir nusivylimo reikalavimus.
Indija, būdama viena didžiausių išmaniųjų telefonų rinkų visame pasaulyje, yra strateginė šių bendrovių kovos laukas, kai įmonės agresyviai saugo savo prekės ženklą ir rinkos dalis. „Xiaomi“ rinkodaros metodas, kuris atvirai panaikina savo produktus prieš „Apple“ produktus, padidino įtampą, todėl „Apple“ ir „Samsung“ ir „Samsung“ perspėjimai siekia apsaugoti savo aukščiausios kokybės rinkos padėties nustatymą.
dizaino patentų ir intelektinės nuosavybės iššūkiai
Be pavadinimo ir reklamos, „Xiaomi“ susidūrė su patentų pažeidimų ieškiniais dėl patentuotos technologijos naudojimo savo įrenginiuose. Pavyzdžiui, „Xiaomi“ dalyvauja ieškiniuose dėl LTE pažangių (LTE-A) technologijų patentų, priklausančių „Sun Patent Trust“, kuriuose teigiama, kad „Xiaomi“ šias patentuotas technologijas naudojo be tinkamo licencijavimo, todėl Indijos ir Prancūzijos teismuose pateikiami kelių milijonų dolerių reikalavimai. Nors LTE technologijos patentų kostiumai nėra tiesiogiai susiję su „Apple“ dizaino patentais, jie iliustruoja platesnę „Xiaomi“ teisinę intelektinės nuosavybės poveikį.
Projektuojant „Xiaomi“ strategijos susidūrė su kritika ir teisine rizika nukopijuoti „Apple“ produkto estetiką. „Apple“ dizaino vadovas Jony Ive viešai kritikavo „Xiaomi“ už „Apple“ dizaino kopijavimą, apibūdindamas, kad „Xiaomi“ išleidžia palyginti mažai pastangų naujovėms ir vietoj to dubliuoja „Apple“ dizaino darbus. Ginčai dėl „Xiaomi“ „SU7“ elektromobilių dizaino, primenančio „Porsche“ modelius, rodo modelį, kuriame „Xiaomi“ panaudoja projektavimo elementus iš nusistovėjusių prekės ženklų, kartais artimai tenkinant patentų ribas.
Nors dizaino patentai, tokie kaip „Porsche's Panamera“, pasibaigė, leido „Xiaomi“ netrukus pateikti panašius dizaino patentus, toks laikas pabrėžia „Xiaomi“ požiūrį į darbą arti teisinių apribojimų, naudojant dizaino patentus, kurie ką tik pasibaigė, kad pritaikytų tuos dizainus su minimaliomis naujovėmis.
prekės ženklo ir prekės ženklo painiavos rizika
Naudojant ypač panašius pavadinimus ar dizaino elementus, galite suklaidinti vartotojus, o tai yra pagrindinė prekės ženklo pažeidimo problema. „Xiaomi“ atveju jo „Mimoji“ ir „Apple“ „memoji“ panašumas arba pasirinkimas skaičiuoti „Xiaomi“ modelius, panašiai kaip „Apple“, kelia susirūpinimą dėl vartotojų painiavos ir prekės ženklo skiedimo. Prekių ženklų įstatymas yra skirtas užkirsti kelią tokiai painiavai ir apsaugoti prekės ženklo tapatybes. „Xiaomi“ sutapimas šiose srityse padidina savo teisinę riziką iš kelių frontų: tiesioginių prekių ženklų pažeidimo reikalavimai, nesąžiningi konkurencijos reikalavimai ir žala dėl prekės ženklo išskirtinumo praskiedimo.
Taigi „Xiaomi“ prekės ženklo kūrimas ir dizaino pasirinkimas sukuria daugialypę teisinės rizikos aplinką. Iš „Apple“ pateikiami ieškiniai ar teisiniai pranešimai atspindi ne tik intelektinės nuosavybės teisių gynimą, bet ir strategines pastangas išlaikyti rinkos išskirtinumą ir prekės ženklo vientisumą. Teisinę aplinką dar labiau apsunkina regioniniai prekių ženklų nuosavybės, patentų galiojimo laikotarpių ir vykdymo stiprumo skirtumai, dėl kurių susidaro sudėtingas nuolatinių ir galimų „Xiaomi“ ginčų rinkinys.