Les conventions de dénomination de Xiaomi et les choix de conception ont eu des implications juridiques importantes concernant les risques de contrefaçon et de litige impliquant Apple. Les domaines de préoccupation les plus notables tournent autour des stratégies de dénomination des produits de Xiaomi, des approches publicitaires qui comparent directement les produits Xiaomi avec les similitudes de Apple et conçoivent que certains perçoivent comme des imitations délibérées de la propriété intellectuelle d'Apple.
NAMING ET CONCEPTION DE CONCEPTION
L'un des problèmes les plus discutés concerne l'utilisation par Xiaomi des noms de produits et des éléments de conception qui ressemblent étroitement à ceux d'Apple. Le choix de Xiaomi de sauter le modèle Xiaomi 16 et de libérer directement la série Xiaomi 17, l'intention de le faire comme un concurrent de l'iPhone 17 d'Apple a présenté une stratégie de marque controversée. Cette décision a soulevé des défis juridiques et des relations publiques, car elle a donné une impression de Xiaomi alignant sa dénomination pour capitaliser sur la reconnaissance de la marque établie d'Apple sur le marché des smartphones. Une telle stratégie peut être interprétée comme une tentative d'association des consommateurs entre les produits de Xiaomi et les téléphones haut de gamme d'Apple, ce qui peut entraîner des allégations de marque de marque déloyale et de dilution des marques.
De plus, l'introduction par Xiaomi du "Mimoji" Avatar est fortement reflétant "Memoji" d'Apple. Les deux fonctionnalités impliquent des avatars de réalité augmentée reproduisant les expressions faciales des utilisateurs, et le choix de dénomination de Xiaomi a brouillé les lignes entre hommage et infraction. Apple détient les droits des marques de Memoji à Hong Kong, tandis qu'aux États-Unis, la marque a été détenue par une autre entreprise (pas Apple), compliquant l'utilisation par Xiaomi d'un terme similaire dans différentes juridictions. La défense de Xiaomi a inclus des arguments sur leur propriété de la marque "Mi" et de la distinction du suffixe; Cependant, la similitude de dénomination a conduit à des tensions et à des allégations potentielles de contrefaçon de marque. Xiaomi aurait accidentellement intégré le contenu Memoji d'Apple dans ses pages de produits, ce qui a encore alimenté le scepticisme quant à l'intention de l'entreprise d'imiter les fonctionnalités d'Apple plutôt que de créer du contenu original.
Actions judiciaires sur la publicité et la dénomination
Apple et Samsung ont émis des avis juridiques de cesser et desistes à Xiaomi concernant sa publicité en Inde, où Xiaomi a comparé ses smartphones à l'iPhone 16 Pro Max et Samsung d'Apple de manière à endommager la valeur de la marque de ces entreprises. Ces publicités ont non seulement remis en question le prix, mais aussi la supériorité technologique des appareils Apple et Samsung, conduisant à des litiges juridiques centrés sur de fausses affirmations de publicité et de dénigrement.
L'Inde, étant l'un des plus grands marchés de smartphones dans le monde, est un champ de bataille stratégique pour ces sociétés, les entreprises protégeant agressivement leurs parts de marque et de marché. L'approche marketing de Xiaomi, qui opposait ouvertement ses produits contre celles d'Apple, a augmenté les tensions, conduisant à un examen juridique et à des avertissements d'Apple et Samsung cherchant à protéger leur positionnement du marché premium.
Concevoir des défis de brevet et de propriété intellectuelle
Outre la dénomination et la publicité, Xiaomi a fait face à des poursuites contre les brevets concernant l'utilisation de la technologie brevetée dans ses appareils. Par exemple, Xiaomi est impliquée dans des poursuites en matière de brevets technologiques LTE-Advanced (LTE-A) appartenant à Sun Patent Trust qui allèguent que Xiaomi a utilisé ces technologies brevetées sans licence appropriée, conduisant à des réclamations de plusieurs millions de dollars devant les tribunaux en Inde et en France. Bien que les combinaisons de brevets de la technologie LTE ne soient pas directement liées aux brevets de conception d'Apple, ils illustrent l'exposition juridique plus large de Xiaomi en matière de propriété intellectuelle.
Dans la conception, les stratégies de Xiaomi ont été confrontées à la critique et au risque juridique pour copier l'esthétique du produit d'Apple. Le chef du design d'Apple, Jony Ive, a publiquement critiqué Xiaomi pour avoir copier les conceptions d'Apple, décrivant que Xiaomi dépensait relativement peu d'efforts à innover et à la place du travail de conception d'Apple. La controverse autour de la conception de voitures électriques SU7 de Xiaomi, qui ressemblait à des modèles Porsche, montre un modèle où Xiaomi exploite les éléments de conception de marques établies, marchant parfois étroitement aux frontières de brevet.
Bien que les brevets de conception comme Porsche de Porsche aient expiré, permettant à Xiaomi de déposer des brevets de conception similaires peu de temps après, un tel timing met en évidence l'approche de Xiaomi de travailler à proximité des limites juridiques en utilisant des brevets de conception qui viennent d'expirer pour adapter ces conceptions avec une innovation minimale.
Risques de confusion de marque et de marque
L'utilisation de noms ou d'éléments de conception notamment similaires peut induire les consommateurs induits en erreur, ce qui est la question principale de la violation des marques. Dans le cas de Xiaomi, la similitude entre son "Mimoji" et "Memoji" d'Apple, ou le choix du nombre de modèles de Xiaomi de la même manière que d'Apple, soulève des préoccupations concernant la confusion des consommateurs et la dilution de la marque. La loi sur les marques est conçue pour empêcher une telle confusion et protéger les identités de la marque. Le chevauchement de Xiaomi dans ces domaines augmente ses risques juridiques des fronts multiples: les réclamations de contrefaçon directe, les réclamations de concurrence déloyale et les dommages en raison de la dilution du caractère distinctif de la marque.
Les choix de marque et de conception de Xiaomi créent donc un environnement de risque juridique multiforme. Des poursuites ou des avis juridiques provenant d'Apple reflètent non seulement une défense des droits de propriété intellectuelle, mais aussi des efforts stratégiques pour maintenir l'exclusivité du marché et l'intégrité de la marque. Le paysage juridique est encore compliqué par les différences régionales dans la propriété des marques, les périodes de validité des brevets et la force d'application, conduisant à un ensemble complexe de différends en cours et potentiels pour Xiaomi.