Xiaomi의 이름 지정 규칙 및 설계 선택은 Apple과 관련된 침해 및 소송의 위험에 대해 상당한 법적 영향을 미쳤습니다. 가장 주목할만한 관심 분야는 Xiaomi의 제품 명명 전략, Xiaomi 제품을 Apple의 제품과 직접 비교하는 광고 접근법 및 Apple의 지적 재산의 고의적 인 모방으로 인식하는 디자인 유사성을 중심으로 진행됩니다.
이름 지정 및 디자인 유사성
가장 많이 논의 된 문제 중 하나는 Xiaomi의 제품 이름과 디자인 요소 사용과 관련이 있습니다. Xiaomi의 선택 Xiaomi 16 모델을 건너 뛰고 Xiaomi 17 시리즈를 직접 출시하여 Apple의 iPhone 17과의 경쟁자로서 논란의 여지가있는 브랜딩 전략을 선보였습니다. 이 결정은 Xiaomi가 스마트 폰 시장에서 Apple의 확립 된 브랜드 인식을 활용하기 위해 이름 지정을 조정하는 데 인상을 주었기 때문에 법률 및 홍보 문제를 제기했습니다. 이러한 전략은 Xiaomi 제품과 Apple의 고급 전화 사이의 소비자 연관성을 이끌어 내려는 시도로 해석 될 수 있으며, 이는 불공정 브랜드 활용 및 상표 희석 혐의로 이어질 수 있습니다.
또한 Xiaomi의 "Mimoji"아바타 소개는 Apple의 "Memoji"를 강력하게 반영합니다. 두 기능 모두 사용자의 얼굴 표정을 복제하는 증강 현실 아바타가 포함되며 Xiaomi의 이름 지정 선택은 경의와 침해 사이의 경계를 흐리게했습니다. 애플은 홍콩의 메모지 (Memoji)에 대한 상표권을 보유하고 있으며, 미국에서는 다른 회사 (애플 아님)에 의해 상표가 보유되어 Xiaomi의 다른 관할 구역에서 유사한 용어를 복잡하게했다. Xiaomi의 방어는 "Mi"상표의 소유권과 접미사 구별에 대한 주장을 포함시켰다. 그러나 이름 지정 유사성은 긴장과 잠재적 상표 침해 청구로 이어졌습니다. Xiaomi는 우연히 제품 페이지에 Apple의 Memoji 콘텐츠를 실수로 내놓았으며, 이는 독창적 인 콘텐츠를 만드는 대신 Apple의 기능을 모방하려는 회사의 의도에 대한 회의론을 더욱 강화했습니다.
광고 및 이름 지정에 대한 법적 조치
애플과 삼성은 Xiaomi가 인도의 광고와 관련하여 Xiaomi에게 중지 및 결정적인 법적 고지를 발표했으며, 여기서 Xiaomi는 스마트 폰을 Apple의 iPhone 16 Pro Max 및 Samsung Phones와 비교하여 회사의 브랜드 가치를 손상시키는 것으로 추정됩니다. 이 광고는 가격 책정뿐만 아니라 Apple 및 Samsung 장치의 기술 우수성에 의문을 제기하여 허위 광고 및 불균형 주장에 중점을 둔 법적 분쟁으로 이어졌습니다.
전 세계에서 가장 큰 스마트 폰 시장 중 하나 인 인도는 이들 회사의 전략적 전장이며, 회사는 브랜드와 시장 점유율을 적극적으로 보호합니다. Xiaomi의 마케팅 접근 방식은 Apple의 제품에 대해 공개적으로 제품을 구운 마케팅 접근 방식이 긴장을 확대하여 Apple과 Samsung의 법적 조사와 경고로 이어졌습니다.
특허 및 지적 재산 문제
이름 지정 및 광고 외에도 Xiaomi는이 장치에서 특허 기술의 사용에 관한 특허 침해 소송에 직면했습니다. 예를 들어, Xiaomi는 Xiaomi가 적절한 라이센스없이 이러한 특허받은 기술을 사용하여 인도와 프랑스의 법원에서 수백만 달러 규모의 청구를 초래하는 Sun Patent Trust가 소유 한 LTE Advanced (LTE-Advanced) 기술 특허에 대한 소송에 관여합니다. LTE 기술 특허 소송은 Apple의 설계 특허와 직접 관련이 없지만 지적 재산 문제에 대한 Xiaomi의 더 넓은 법적 노출을 보여줍니다.
디자인에서 Xiaomi의 전략은 Apple의 제품 미학을 복사 할 수있는 비판과 법적 위험에 직면 해 있습니다. 애플의 디자인 수석 조니 아이브 (Jony Ive)는 Xiaomi가 Apple의 디자인을 복사 한 것에 대해 Xiaomi를 공개적으로 비난했으며, Xiaomi는 혁신에 상대적으로 적은 노력을 기울이고 Apple의 디자인 작업을 복제한다고 설명했다. 포르쉐 모델과 유사한 Xiaomi의 SU7 Electric Car Design에 대한 논쟁은 Xiaomi가 기존 브랜드의 디자인 요소를 활용하는 패턴을 보여 주며 때로는 특허 경계와 밀접한 관련이있는 패턴을 보여줍니다.
Porsche의 Panamera와 같은 설계 특허는 만료되었지만 Xiaomi는 곧 비슷한 설계 특허를 제출할 수있게했지만, 이러한 타이밍은 최소한의 혁신으로 해당 디자인을 조정하기 위해 만료 된 설계 특허를 사용하여 Xiaomi의 법적 한도에 가까운 작업에 대한 접근 방식을 강조합니다.
상표 및 브랜드 혼란 위험
특히 유사한 이름이나 디자인 요소를 사용하면 소비자를 오도 할 수 있으며, 이는 상표 침해의 핵심 문제입니다. Xiaomi의 경우 "Mimoji"와 Apple의 "Memoji"의 유사성 또는 Apple과 유사하게 Xiaomi의 모델 번호를 선택하는 것은 소비자 혼란 및 브랜드 희석에 대한 우려를 제기합니다. 상표 법은 그러한 혼란을 막고 브랜드 아이덴티티를 보호하기 위해 고안되었습니다. 이 분야에서 Xiaomi의 겹침은 여러 전선의 법적 위험을 증가시킵니다 : 직접 상표 침해 청구, 불공정 경쟁 주장 및 브랜드 별도의 희석으로 인한 손해 배상.
따라서 Xiaomi의 브랜딩 및 디자인 선택은 다각적 인 법적 위험 환경을 만듭니다. Apple에서 오는 소송 또는 법적 통지는 지적 재산권의 방어뿐만 아니라 시장 독점 성과 브랜드 무결성을 유지하기위한 전략적 노력을 반영합니다. 법적 환경은 상표 소유권, 특허 타당성 기간 및 시행 강도의 지역적 차이로 인해 더욱 복잡해져 Xiaomi에 대한 복잡한 지속적이고 잠재적 인 분쟁이 발생합니다.