Comment les performances de la puce Snapdragon 8 Gen 2 se comparent-elles à celles de l'A16 Bionic d'Apple

Comparaison des performances : Snapdragon 8 Gen 2 contre Apple A16 Bionic

Le Snapdragon 8 Gen 2 et l'Apple A16 Bionic sont deux des principaux processeurs mobiles disponibles aujourd'hui, chacun présentant des forces et des faiblesses distinctes selon diverses mesures de performances.

Performances du processeur

- Performances monocœur : L'A16 Bionic excelle dans les tâches monocœur, obtenant un score de 1 884 dans Geekbench, tandis que le Snapdragon 8 Gen 2 obtient un score de 1 442, ce qui indique un écart de performances supérieur à 20% en faveur de la puce d'Apple[1][3].

- Performances multicœurs : lors des tests multicœurs, l'A16 Bionic obtient un score de 5 348, par rapport au 4733 du Snapdragon, montrant un avantage de près de 15 % pour Apple[1 ][2].

Performances du GPU

- Benchmarks graphiques : Le Snapdragon 8 Gen 2 surpasse l'A16 Bionic dans les benchmarks centrés sur le GPU. Par exemple, il atteint environ 3 522 points dans 3DMark Wild Life Extreme, tandis que l'A16 Bionic obtient environ 3 044 points, ce qui se traduit par environ 20 % de meilleures performances pour le GPU de Qualcomm[1][3 ].

- Performances de jeu : dans des scénarios de jeu réels, tels que Asphalt 9, la puce Snapdragon fonctionne à 30 FPS, tandis que l'A16 Bionic peut atteindre jusqu'à 60 FPS sans creux de trame. Cependant, lors de sessions de jeu prolongées, les appareils Snapdragon ont montré de meilleures performances durables par rapport à l'iPhone, qui a tendance à ralentir en cas de stress prolongé[1][3].

Efficacité et gestion thermique

- Le Snapdragon 8 Gen 2 se distingue par son efficacité améliorée, avec des allégations d'efficacité jusqu'à 40 % plus élevée par rapport à son prédécesseur. Cependant, il a été critiqué pour des problèmes de gestion thermique qui peuvent affecter les performances durables sous charge[1][3].

- En revanche, l'A16 Bionic maintient des températures plus fraîches pendant le fonctionnement, ce qui lui permet de maintenir des performances optimales plus longtemps sans limitation. Cela entraîne moins de décharge de la batterie lors de tâches intensives[3].

Résumé de l'évaluation

| Référence | Muflier 8 génération 2 | Apple A16 Bionique | Écart de performances |
|-------------------------|-----------|------ ------------|------------------|
| Geekbench (simple) | 1442 | 1884 | ~20% (A16 mieux)|
| Geekbench (Multi) | 4733 | 5348 | ~15% (A16 mieux)|
| AnTuTu | 1272241 | 968642 | ~32% (Muflier mieux)|
| 3DMark Vie sauvage | 3522 | 3044 | ~20% (Muflier mieux)|

Conclusion

Bien que le Snapdragon 8 Gen 2 présente des progrès significatifs en termes de performances et d’efficacité du GPU, il est toujours à la traîne de l’Apple A16 Bionic dans les benchmarks CPU. L'A16 reste supérieur pour les tâches monocœur et multicœur, mais fait face à une rude concurrence de la dernière offre de Qualcomm, notamment dans les jeux et les applications à forte intensité graphique. Dans l’ensemble, les deux puces répondent aux différents besoins et préférences des utilisateurs sur le marché mobile.