Як продуктивність чіпа Snapdragon 8 Gen 2 порівнюється з A16 Bionic від Apple

Порівняння продуктивності: Snapdragon 8 Gen 2 проти Apple A16 Bionic

Snapdragon 8 Gen 2 і Apple A16 Bionic є двома провідними мобільними процесорами, доступними на сьогоднішній день, кожен з яких має свої сильні та слабкі сторони за різними показниками продуктивності.

Продуктивність ЦП

- Одноядерна продуктивність: A16 Bionic чудово справляється з одноядерними завданнями, набравши 1884 у Geekbench, тоді як Snapdragon 8 Gen 2 набрав 1442, що вказує на розрив у продуктивності понад 20% на користь чіпа Apple[1][3].

- Багатоядерна продуктивність: у багатоядерних тестах A16 Bionic отримав 5348 у порівнянні з 4733 у Snapdragon, демонструючи майже 15% перевагу для Apple[1]. ][2].

Продуктивність GPU

- Графічні тести: Snapdragon 8 Gen 2 перевершує A16 Bionic у тестах, орієнтованих на GPU. Наприклад, він досягає приблизно 3522 балів у 3DMark Wild Life Extreme, тоді як A16 Bionic набирає близько 3044 балів, що означає приблизно 20% кращу продуктивність графічного процесора Qualcomm[1][3]. ].

- Ігрова продуктивність: у реальних ігрових сценаріях, таких як Asphalt 9, чіп Snapdragon працює зі швидкістю 30 FPS, тоді як A16 Bionic може досягати 60 FPS без провалів кадрів. Однак під час тривалих ігрових сеансів пристрої Snapdragon показали кращу стійку продуктивність порівняно з iPhone, який має тенденцію гальмувати під час тривалого стресу[1][3].

Ефективність і управління температурою

- Snapdragon 8 Gen 2 відомий своєю покращеною ефективністю, із заявами про вищу ефективність до 40% порівняно з його попередником. Однак його критикували через проблеми з керуванням температурою, які можуть вплинути на тривалу продуктивність під навантаженням[1][3].

- Навпаки, A16 Bionic підтримує нижчу температуру під час роботи, що допомагає йому підтримувати максимальну продуктивність довше без дроселювання. Це призводить до меншого розряду акумулятора під час інтенсивних завдань[3].

Підсумок тесту

| Еталон | Snapdragon 8 Gen 2 | Apple A16 Bionic | Розрив продуктивності |
|--------------------|--------------------|------ ------------|-----------------|
| Geekbench (один) | 1442 | 1884 | ~20% (A16 краще)|
| Geekbench (мульти) | 4733 | 5348 | ~15% (A16 краще)|
| AnTuTu | 1272241 | 968642 | ~32% (Snapdragon краще)|
| Дике життя 3DMark | 3522 | 3044 | ~20% (Snapdragon краще)|

Висновок

Хоча Snapdragon 8 Gen 2 демонструє значний прогрес у продуктивності та ефективності графічного процесора, він все ще відстає від Apple A16 Bionic у тестах процесора. A16 залишається кращим для одноядерних і багатоядерних завдань, але стикається з жорсткою конкуренцією з боку останніх пропозицій Qualcomm, особливо в іграх і додатках, що інтенсивно працюють з графікою. Загалом, обидва чіпи задовольняють різні потреби та вподобання користувачів на мобільному ринку.