Le processus d'initialisation pour `asynccallbackManagerFortoolrun` et` callbackManagerFortoolrun »dans la bibliothèque de Langchain diffère principalement de leur traitement des opérations asynchrones.
asynccallbackManagerFortoolrun
** Initialisation:
- Le `asynccallbackManagerFortoolrun` est conçu pour gérer les rappels asynchrones lors de l'exécution de l'outil. Il est initialisé avec plusieurs paramètres, notamment:
- `run_id`: un identifiant unique pour la course.
- «Handlers»: une liste de gestionnaires de rappel qui seront invoqués pendant la course.
- `Héritable_handlers`,` parent_run_id`, `tags`,` héritable_tags`, `métadata`, et` héritable_metadata`: paramètres facultatifs qui permettent des configurations plus complexes et une gestion des données lors de l'exécution des tâches asynchrones [1] [2].
** Opérations asynchrones:
- Ce gestionnaire permet aux opérations d'être non bloquantes, ce qui signifie qu'elle peut gérer plusieurs tâches simultanément sans attendre que chacune se termine avant de commencer la suivante. Ceci est particulièrement utile dans les scénarios où les tâches peuvent prendre différents temps à compléter, car cela améliore le débit et la réactivité [8].
callbackManagerfortoolrun
** Initialisation:
- Le `callbackManagerFortoolrun`, en revanche, est destiné aux opérations synchrones. Il partage une signature d'initialisation similaire, en acceptant des paramètres comme `Run_id`,` `Handlers 'et autres, mais il fonctionne sous un paradigme synchrone [9].
** Opérations synchrones:
- Dans ce cas, les opérations bloquent; Chaque tâche doit se terminer avant le début de la suivante. Cela peut entraîner des inefficacités lorsqu'ils traitent des tâches qui ont des temps d'exécution variables, car l'ensemble du processus peut être ralenti par une seule tâche à long terme [8].
Résumé des différences
- Asynchrones vs Synchronous: La principale différence réside dans leur modèle opérationnel «AsyncCallbackManagerFortoolrun» prend en charge l'exécution non bloquante tandis que «CallBackManagerFortoolrun» suit une approche de blocage.
- Implications de performances: le gestionnaire asynchronisé est mieux adapté aux environnements à haut débit où plusieurs tâches doivent être traitées simultanément, tandis que le gestionnaire de synchronisation peut être plus simple mais peut conduire à des performances globales plus lentes en raison de sa nature bloquante.
Ces différences mettent en évidence la façon dont chaque gestionnaire est adapté à des cas d'utilisation spécifiques dans le cadre de Langchain, permettant aux développeurs de choisir le modèle approprié en fonction des exigences de leur application.
Citations:
[1] https://api.python.langchain.com/en/latest/core/callbacks/langchain_core.callbacks.manager.asynccallbackmanagerfortoolrun.html
[2] https://api.python.langchain.com/en/latest/callbacks/langchain_core.callbacks.manager.asynccallbackmanagerfortoolrun.html
[3] https://sj-langchain.readthedocs.io/en/latest/callbacks/langchain.callbacks.manager.asynccallbackmanagerfortoolrun.html
[4] https://www.reddit.com/r/dotnet/comments/1efjfoz/a_stupid_question_but_what_will_happen_if_we_dont/
[5] https://github.com/langchain-ai/langchain/issues/6828
[6] https://thomaslevesque.com/tags/async/
[7] https://stackoverflow.com/questions/26268870/initialize-async-ingly-once-Pattern
[8] https://www.mendix.com/blog/asynchronous-vs-synchronous-programming/
[9] https://github.com/langchain-ai/langchain/blob/master/libs/core/langchain_core/callbacks/manager.py